Всвой первый день преподавания философии в тюрьме строгого режима я стояла у двери класса, нервно ожидая прибытия участников. Наблюдая за потоком мужчин в отдел образования, я сразу же был поражен проявленным чванством. Они шли по коридору с чрезмерно развитыми мускулами, проецируя власть и мужское начало, крича своим друзьям и знакомым, показывая лицо «жесткого человека», направляясь в свои классы. Однако, когда они вошли, их поведение резко изменилось. Их чванство исчезало, когда они садились на свои места и смотрели на меня с опасением, не зная, что должно было произойти. В те первые дни обучения я обнаружил, что тюрьма предполагает выживание через создание прикрытия или маски, за которой можно жить. Но на самом деле у этих мужчин было хрупкое эго и сложная уязвимость. Тюрьма - не то место, где нужно быть уязвимым.

Ни один мыслитель не сумел лучше описать сложность самопрезентации в контексте, где почти негде спрятаться, чем Эрвинг Гоффман. В 1957 году канадско-американский социолог назвал такие контексты «тотальными институтами»; Проведя включенное наблюдение в психиатрической больнице, симулируя безумие, он не понаслышке знал, о чем пишет, и какие особые нагрузки возникают в результате принудительного заключения.

В том, что стало классическим текстом , «Представление себя в повседневной жизни» (1956), Гоффман серьезно относится к строке Уильяма Шекспира о том, что «Весь мир - сцена», исследуя способы, которыми мы управляем своей внешностью для различных аудиторий. Он исследует, как наша личность формирует и формируется обстоятельствами, в которых мы находимся. Гоффман описывает идентичность, используя метафоры «фронтального» и «закулисного» я, которое мы теперь называем «драматургическим» я. Гоффман расширяет эту метафору, обсуждая, как мы играем разные роли на благо других. Эти роли определяют то, как мы действуем и думаем о себе.


Для тех из нас, кто пытается понять тюрьмы и общество заключенных, метафора Гоффмана особенно сильна. Этот способ мышления о человеческих взаимодействиях характеризует способы, которыми мужчины в тюремной системе действуют по отношению друг к другу, и помогает проиллюстрировать долгосрочный вред, который может быть от этого. В моем собственном исследованииработая с мужчинами в тюрьме, драматургическое «я» Гоффмана послужило основой для определения различия между «выживанием» и «ростом» в этом контексте. В частности, он предоставил словарь, чтобы описать, как закрытое учреждение тюрьмы и культура, которая там развивается, влияют на человека. Мне было интересно изучить, как тюремная культура влияет на самоощущение человека. Гоффман помог мне понять мачо-чванство, демонстрирующееся в коридоре, и изменение в поведении, когда дверь в класс закрылась. Я обнаружил, что тюрьма поощряет сверхмужское «выживание», которое не способствует росту и личному развитию. А без роста и личностного развития наше фундаментальное самоощущение оказывается под угрозой.

Я далеко не первый тюремный исследователь, который вернулся к драматургической метафоре Гофмана о себе. Более 50 лет тюремные ученые использовали его теории для описаниясознательные усилия, которые заключенные прилагают для создания прикрытия, чтобы успешно ориентироваться в обществе заключенных. Учитывая озабоченность заключенных личной безопасностью и необходимость вести переговоры со сложной и неприветливой обстановкой в ​​тюрьме, подобный подход к идентичности полезен. Однако теория Гоффмана о том, что «закулисное» я представляет собой «истинное» я человека, возможно, слишком упрощена. У индивида есть ряд «я», которые присутствуют в различных обстоятельствах, которые не обязательно являются диссонансными, и они не обязательно отклоняются от истинного «я» - идея, которую Гоффман поставил бы под сомнение. Скорее, они отражают разные аспекты личности человека, причем разные версии личности могут выходить на первый план в зависимости от того, что уместно в данной социальной среде.

Но что на самом деле происходит с личностью человека, когда «сцена» его выступления - тюрьма, и он должен играть «роль» заключенного? В тюрьме «перформанс» необходим для выживания - выживания «я» физически и психологически. Тюрьмы могут быть опасными местами с атмосферой недоверия и угрожающим подтекстом, подпитываемой разделенной атмосферой. Для мужчин в тюрьме «фронт» выживания обычно включает в себя развитие сверхмаскулинного самосознания, которое не проявляет страха, эмоций или страданий перед лицом тюремного сообщества; своего рода стоицизм, который принимает насилие, запугивание и лишения, не полагаясь ни на кого, кроме себя, чтобы пережить тюремный день. Роль заключенного, если она выполняется неправильно, несет в себе большой риск для человека. Маска не должна соскользнуть.

Важно отметить, что Гоффман обсуждает место и пространство; Здесь есть не только фронт и бэкстейдж , но и передняя и закулисная зоны . Зоны передней сцены - это места, где человек должен «надеть маску» и «сыграть назначенную ему роль». Важно отметить, что Гоффман описывает закулисье как места, где исполнители могут расслабиться, где они могут вести себя более небрежно и участвовать в открытом разговоре. За кулисами люди могут создавать связи, а статус группы может быть подчеркнут или укреплен. Это частные места, куда посторонние приходят с осторожностью, уважительно заявляют о своем присутствии и запрашивают разрешение перед входом.

В тюрьмах нет личного места. Заключенные не могут расслабиться, не знают, кому доверять, они чувствуют, что за ними наблюдают и контролируют на каждом шагу, даже когда это не так. И даже там, где заключенный может позволить себе роскошь оставаться в одиночестве в камере, тюремные служащие входят без разрешения, слушают частные телефонные разговоры и отмечают, с кем они общаются. Кроме того, постоянная возможность эксплуатации и запугивания в сообществе заключенных снижает вероятность дружбы или доверия.

Итак, что происходит в таких местах? Заключенные используют стратегии, позволяющие слиться с фоном или развить личность (или «фронт») как средство достижения личного и психологического выживания. Эти «фронты» означают, что истинная идентичность подавляется, заключенные не могут развлекаться или заводить друзей в окружении, что подавляет индивидуальность или любую форму самовыражения. Отчет Гоффмана дает полезный способ понять, как заключение людей в целое учреждение может привести к трансформации личности, но таким образом, который полностью расходится с ожидаемым результатом заключения: заключенный должен содержать `` твердого человека ''. 'маскируется как вопрос выживания, но затем он фактически становится жестким человеком и покидает тюрьму, психологически поврежденный опытом, вероятно, продолжая играть роль жесткого человека после освобождения. Страх, По мнению участников моего исследования, культивированная идентичность «мачо» постепенно становится тем, кем они являются, больше не фронтом выживания, а выражением фундаментального «я». Маска становится личностью.