«Мы верны нашему кредо, когда маленькая девочка, рожденная в самой суровой нищете, знает, что у нее такой же шанс на успех, как и у любого другого…» Барак Обама, инаугурационная речь, 2013
«Мы должны создать равные условия для американских компаний и рабочих». Дональд Трамп, инаугурационная речь, 2017 г.
Меритократия стала ведущим общественным идеалом. Политики самого разного идеологического спектра постоянно возвращаются к теме о том, что награды жизни - деньги, власть, работа, поступление в университеты - должны распределяться в соответствии с навыками и усилиями. Наиболее распространенная метафора - это «равное игровое поле», на котором игроки могут подняться до положения, соответствующего их достоинствам. Концептуально и морально меритократия представляется как противоположность систем, таких как наследственная аристократия, в которых социальное положение определяется лотереей рождений. При меритократии богатство и преимущество - это законная компенсация заслуг, а не случайность внешних событий.

Большинство людей не просто думают, что миром нужно управлять меритократически, они думают, что это меритократично. В Великобритании 84 процента респондентов исследования британского социального отношения 2009 года заявили, что тяжелая работа либо «необходима», либо «очень важна», когда речь идет о продвижении вперед, а в 2016 году Институт Брукингса обнаружил, что 69 процентов американцев верят, что люди вознаграждаются за ум и навыки. Респонденты в обеих странах считают, что внешние факторы, такие как удача и происхождение из обеспеченной семьи, гораздо менее важны. Хотя эти идеи наиболее ярко выражены в этих двух странах, они популярны во всем мире .

Широко распространенное мнение о том, что успех или неудача в мире определяет скорее заслуга, чем удача, явно ложно. Не в последнюю очередь потому, что заслуги сами по себе во многом являются результатом удачи. Талант и способность к решительным усилиям, которые иногда называют « упорством », во многом зависят от генетических способностей и воспитания.

Подпишитесь на наши новости
Обновления обо всем новом на Aeon.
Ваша электронная почта

Ежедневно

Еженедельно
Ознакомьтесь с политикой конфиденциальности нашей рассылки здесь.
Это не говоря уже о случайных обстоятельствах, которые фигурируют в каждой истории успеха. В своей книге « Успех и удача» (2016) американский экономист Роберт Фрэнк описывает общие моменты и совпадения, которые привели к звездному взлету Билла Гейтса как основателя Microsoft, а также к собственному успеху Фрэнка как ученого. Удача вмешивается, наделяя людей заслугами, а затем создавая обстоятельства, в которых заслуги могут привести к успеху. Это не означает отказ от индустрии и таланта успешных людей. Тем не менее, это демонстрирует, что связь между заслугой и результатом в лучшем случае является незначительной и косвенной.

По словам Фрэнка, это особенно верно там, где рассматриваемый успех велик, и где контекст, в котором он достигается, является конкурентным. Безусловно, есть программисты, почти столь же умелые, как Гейтс, которые, тем не менее, не смогли стать самым богатым человеком на Земле. В условиях конкуренции многие имеют достоинства, но немногие добиваются успеха. Их разделяет удача.

яКроме того, что все больше исследований в области психологии и нейробиологии ошибочно, они показывают, что вера в меритократию делает людей более эгоистичными, менее самокритичными и даже более склонными к дискриминационным действиям. Меритократия не только ошибочна; это плохо.

«Игра в ультиматум» - это эксперимент, распространенный в психологических лабораториях, в котором одному игроку (предлагающему) дают определенную сумму денег и просят его предложить разделение между ним и другим игроком (отвечающим), который может принять предложение или отклонить это. Если респондент отклоняет предложение, ни один из игроков ничего не получает. Эксперимент повторялся тысячи раз, и обычно предлагающий предлагает относительно равное разделение. Если общая сумма составляет 100 долларов, большинство предложений находится в диапазоне от 40 до 50 долларов.

Один вариант этой игры показывает, что вера в то, что кто-то более опытен, ведет к более эгоистичному поведению. В исследовании, проведенном в Пекинском педагогическом университете, участники играли в фальшивую игру навыков, прежде чем делать предложения в ультимативной игре. Игроки, которых (ложно) заставили поверить в то, что они «выиграли», заявили для себя больше, чем те, кто не играл в игру на умение. Другие исследования подтверждают этот вывод. Экономисты Альдо Рустичини из Университета Миннесоты и Александр Вострокнутов из Маастрихтского Университета в Нидерландах нашличто субъекты, которые впервые участвовали в игре на ловкость, с гораздо меньшей вероятностью поддержали перераспределение призов, чем те, кто участвовал в азартных играх. Сама идея навыков делает людей более терпимыми к неравным результатам. Было обнаружено, что это верно для всех участников, но среди «победителей» эффект был гораздо более выражен.

Напротив, исследования благодарности показывают, что памятование о роли удачи увеличивает щедрость. Фрэнк цитирует исследование, в котором простая просьба испытуемых вспомнить внешние факторы (удача, помощь других), которые способствовали их жизненным успехам, делала их гораздо более склонными жертвовать на благотворительность, чем те, кого просили вспомнить внутренние факторы (усилия , навык).

Возможно, более тревожным является то, что простое использование меритократии как ценности, по-видимому, способствует дискриминационному поведению. Ученый в области менеджмента Эмилио Кастилья из Массачусетского технологического института и социолог Стивен Бенард из Университета Индианы изучали попытки внедрения меритократических методов, таких как вознаграждение по результатам в частных компаниях. Они обнаружили, что в компаниях, которые явно считали меритократию основной ценностью, менеджеры назначали большее вознаграждение сотрудникам-мужчинам по сравнению с сотрудниками-женщинами с идентичной оценкой эффективности. Это предпочтение исчезло там, где меритократия не была явно принята как ценность.

Это удивительно, потому что беспристрастность - это суть нравственной привлекательности меритократии. «Равное игровое поле» призвано избежать несправедливого неравенства по признаку пола, расы и тому подобного. Тем не менее Кастилья и Бенар обнаружили, что, по иронии судьбы, попытки внедрить меритократию приводят как раз к тем видам неравенства, которые она стремится устранить. Они предполагают, что этот «парадокс меритократии» возникает потому, что явное принятие меритократии как ценности убеждает подданных в их собственной моральной добросовестности . Удовлетворенные своей справедливостью, они становятся менее склонными проверять свое поведение на предмет предубеждений.

Меритократия - ложная и не очень полезная вера. Как и в любой идеологии, ее привлекательность отчасти заключается в том, что она оправдывает статус-кво , объясняя, почему люди принадлежат тому месту , где они оказались в социальном порядке. Это устоявшийся психологический принцип, согласно которому люди предпочитают верить в справедливость мира.

Однако помимо легитимации меритократия предлагает еще и лесть. Если успех определяется заслугами, каждую победу можно рассматривать как отражение собственной добродетели и достоинства. Меритократия - самый похвальный из принципов распределения. Его идеологическая алхимия превращает собственность в похвалу, материальное неравенство - в личное превосходство. Он позволяет богатым и влиятельным людям считать себя продуктивными гениями. Хотя этот эффект наиболее заметен среди элиты, почти любое достижение можно рассматривать через меритократические глаза. Окончание средней школы, успехи в творчестве или просто наличие денег - все это можно рассматривать как свидетельство таланта и усилий. Точно так же мирские неудачи становятся признаком личных недостатков, обеспечивая причину, по которой люди, находящиеся на нижних уровнях социальной иерархии, заслуживают того, чтобы там оставаться.

Вот почему споры о том, в какой степени отдельные люди «сделали себя сами» и о последствиях различных форм «привилегий», могут приобретать такой жаркий характер. Эти аргументы не только о том, кто и что имеет; это о том, сколько «уважения» люди могут принять за то, что у них есть, о том, во что их успехи позволяют им поверить в свои внутренние качества. Вот почему, исходя из меритократии, само представление о том, что личный успех является результатом «удачи», может быть оскорбительным. Признание влияния внешних факторов кажется преуменьшением или отрицанием существования индивидуальных достоинств.

Несмотря на моральную уверенность и личную лесть, которые меритократия предлагает успешным, от нее следует отказаться и как от веры в то, как устроен мир, и как от общего социального идеала. Это ложь, и вера в нее поощряет эгоизм, дискриминацию и безразличие к участи несчастных.