Сегодня детей в равной степени обижают и испытывают давление. Без свободы играть они никогда не вырастут. Когда я был ребенком в 1950-х, у меня и моих друзей было два образования. У нас была школа (что было не так уж важно сегодня), а также то, что я называю образованием охотника-собирателя. Мы играли в разновозрастных соседских группах почти каждый день после школы, часто до темноты. Мы играли все выходные и все лето. У нас было время исследовать всевозможные способы, а также время, чтобы заскучать и понять, как преодолеть скуку, время, чтобы попасть в неприятности и найти выход из них, время помечтать, время погрузиться в хобби и время читать комиксы и все, что мы хотели прочитать, а не книги, назначенные нам. То, что я узнал в процессе обучения охотников-собирателей, было гораздо более ценным для моей взрослой жизни, чем то, чему я научился в школе, и я думаю, что другие в моей возрастной группе сказали бы то же самое, если бы они нашли время подумать об этом.

Вот уже более 50 лет мы в Соединенных Штатах постепенно сокращаем возможности детей играть, и то же самое верно и во многих других странах. В своей книге « Дети в игре: американская история»(2007) Говард Чудакофф называет первую половину 20-го века «золотым веком» детской свободной игры. Примерно к 1900 году потребность в детском труде уменьшилась, поэтому у детей было много свободного времени. Но затем, начиная примерно с 1960 года или чуть раньше, взрослые начали отказываться от этой свободы, увеличивая время, которое дети должны были проводить в школе, и, что еще более важно, ограничивая свободу детей играть самостоятельно, даже когда их не было дома. школы и не делать уроки. Взрослый спорт для детей стал вытеснять «пикап»; внеклассные занятия для взрослых стали заменять хобби; и страхи родителей заставляли их все больше и больше запрещать детям выходить на улицу, чтобы играть с другими детьми, вдали от дома, без присмотра. Есть много причин для этих изменений, но эффект, на протяжении десятилетий

За те же десятилетия, когда количество детских игр сокращалось, число психических расстройств у детей увеличивалось. Дело не только в том, что мы наблюдаем расстройства, на которые раньше не обращали внимания. Например, клинические анкеты, направленные на оценку тревожности и депрессии, предоставлялись в неизменной форме нормативным группам школьников в США с 1950-х годов. Анализ результатов показывает непрерывный, по существу линейный рост тревожности и депрессии у молодых людей на протяжении десятилетий, так что показатели того, что сегодня было бы диагностировано как генерализованное тревожное расстройство и большая депрессия, в пять-восемь раз выше, чем в предыдущие годы. 1950-е годы. За тот же период уровень самоубийств среди молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет более чем удвоился, а среди детей до 15 лет - в четыре раза.

Уменьшение возможности играть также сопровождалось снижением эмпатии и ростом нарциссизма, оба из которых оценивались с конца 1970-х годов с помощью стандартных вопросников, которые раздавались нормативным выборкам студентов колледжей. Сочувствие относится к способности и тенденции видеть с точки зрения другого человека и переживать то, что он переживает. Нарциссизм относится к завышенному самоуважению в сочетании с отсутствием заботы о других и неспособностью эмоционально соединиться с другими. Снижение эмпатии и рост нарциссизма - это именно то, что мы ожидаем увидеть у детей, у которых мало возможностей для социальной игры. Дети не могут усвоить эти социальные навыки и ценности в школе, потому что школа - это авторитарная, а не демократическая среда. Школа поощряет конкуренцию, а не сотрудничество;

В своей книге « Свободно учиться» (2013) я документирую эти изменения и утверждаю, что рост психических расстройств среди детей в значительной степени является результатом снижения свободы детей. Если мы любим своих детей и хотим, чтобы они процветали, мы должны предоставлять им больше времени и возможностей для игр, а не меньше. Тем не менее, политики и влиятельные филантропы продолжают подталкивать нас в противоположном направлении - к большему обучению, большему количеству тестов, более взрослой ориентации детей и меньшим возможностям для свободной игры.

недавно приняла участие в радиодебатах с женщиной, представляющей организацию под названием Национальный центр времени и обучения, которая проводит кампанию за удлинение школьного дня и учебного года для школьников в США (запись дискуссии можно найти здесь ). Ее тезис - в соответствии с целями ее организации и призывами президента Барака Обамы и министра образования Арне Дункана - заключался в том, что детям нужно больше времени в школе, чем требуется в настоящее время, чтобы подготовить их к сегодняшнему и завтрашнему конкурентному миру. Я утверждал обратное. Ведущий представил дебаты словами: «Студентам нужно больше времени, чтобы учиться, или студентам нужно больше времени, чтобы играть?»

Учеба против игры. Эта дихотомия кажется естественной для таких людей, как мой радиоведущий, мой оппонент в дебатах, мой президент, мой секретарь по образованию - и, возможно, вы. Согласно этой почти автоматической точке зрения, обучение - это то, чем дети занимаются в школе и, возможно, в других видах деятельности, ориентированных на взрослых. Игра - это в лучшем случае освежающий перерыв в обучении. С этой точки зрения летние каникулы - это просто долгий перерыв, возможно, дольше, чем необходимо. Но вот альтернативная точка зрения, которая должна быть очевидной, но явно не так: игра - это обучение. В игре дети усваивают самые важные жизненные уроки, которым нельзя научить в школе. Чтобы хорошо усвоить эти уроки, детям нужно много игр - много-много, без вмешательства взрослых.

Я эволюционный психолог, а это значит, что меня интересует человеческая природа, ее отношение к природе других животных и то, как эта природа сформировалась в результате естественного отбора. Мой особый интерес - игра.

Играют детеныши всех млекопитающих. Почему? Зачем они тратят энергию и рискуют жизнью и играми на конечностях, если они могут просто отдохнуть, безопасно спрятавшись где-нибудь в норе? Это тот вопрос, который задают эволюционные психологи. Первым, кто обратился к этому конкретному вопросу с дарвиновской эволюционной точки зрения, был немецкий философ и естествоиспытатель Карл Гроос. В книге «Игра животных» (1898) Гроос утверждал, что игра возникла в результате естественного отбора как средства, позволяющего животным практиковать навыки, необходимые им для выживания и воспроизводства.

Эта так называемая «практическая теория игры» сегодня хорошо принята исследователями. Это объясняет, почему молодые животные играют больше, чем взрослые (им есть чему поучиться) и почему те животные, которые меньше всего зависят от жестких инстинктов выживания, а больше всего от обучения, играют больше всего. В значительной степени вы можете предсказать, как будет играть животное, зная, какие навыки ему необходимо развить, чтобы выжить и размножаться. Львята и другие молодые хищники играют в выслеживание, нападение или погоню, в то время как жеребята зебры и другие виды добычи играют в бегство и уклонение.

Нужно ли нам больше людей, которые хорошо запоминают ответы на вопросы и отвечают на них? Кто покорно делает то, что им говорят, без вопросов?

После "Игры животных" Грус выпустил вторую книгу "Игра человека".(1901), в котором он распространил свои взгляды на игру животных на людей. Он отметил, что люди, которым есть чему поучиться, чем другие виды, являются самыми игривыми из всех животных. Человеческие дети, в отличие от детенышей других видов, должны приобретать разные навыки в зависимости от культуры, в которой они развиваются. Поэтому, утверждал он, естественный отбор у людей благоприятствовал сильному побуждению детей наблюдать за действиями своих старших и включать их в свою игру. Он предположил, что дети в любой культуре, когда им разрешено играть свободно, играют не только в навыках, которые ценны для людей во всем мире (например, ходьба на двух ногах и бег), но и в навыках, характерных для их культуры (например как стрельба из лука и стрел или выпас скота).

Мои собственные исследования и идеи основаны на новаторской работе Groos. Одним из направлений этого исследования было изучение жизни детей в культурах охотников-собирателей. До развития сельского хозяйства, примерно 10 000 лет назад, мы все были охотниками-собирателями. Некоторым группам людей удалось выжить в качестве охотников-собирателей до недавнего времени, и они были изучены антропологами. Я прочитал все сочинения о детстве охотников-собирателей, которые смог найти, и несколько лет назад я провел небольшой опрос 10 антропологов, которые, среди них, жили в семи разных культурах охотников-собирателей на трех разных континентах.

У охотников-собирателей нет ничего общего со школой. Взрослые считают, что дети учатся, наблюдая, исследуя и играя, и поэтому предоставляют им для этого неограниченное время. В ответ на мой вопрос опроса: «Сколько времени у детей из наблюдаемой вами культуры было для игр?», Антропологи единогласно сказали, что дети могут играть почти все часы своего бодрствования с четырехлетнего возраста (когда их считали достаточно ответственными, чтобы уйти от взрослых с разновозрастной группой детей) до среднего или даже позднего подросткового возраста (когда они начинали по собственной инициативе брать на себя некоторые взрослые обязанности) . Например, Карен Эндикотт, которая изучала охотников-собирателей Батек в Малайзии, сообщила: «Дети могли играть почти все время;

Это очень согласуется с теорией Грооса об игре как о практике. Мальчики без конца играли в выслеживание и охоту, а мальчики и девочки играли в поиск и выкапывание съедобных корней. Они играли в лазанье по деревьям, готовили, строили хижины и строили другие артефакты, важные для их культуры, такие как каноэ с землей. Они играли в споры и дискуссии, иногда подражая старшим или пытаясь понять, смогут ли они рассуждать лучше, чем взрослые накануне вечером у костра. Они игриво танцевали традиционные танцы своей культуры и пели традиционные песни, но они также сочиняли новые. Они делали и играли на музыкальных инструментах, подобных тем, что делали взрослые в их группе. Даже маленькие дети играли с опасными вещами, такими как ножи и огонь, и взрослые позволяли им это делать, потому что «Как еще они научатся использовать эти вещи?» Все это и даже больше они делали не потому, что взрослые требовали или даже поощряли их, а потому, что они этого хотели. Они сделали это, потому что это было весело, и потому что что-то глубоко внутри них, результат эонов естественного отбора, побуждало их играть в культурно приемлемые занятия, чтобы они стали квалифицированными и знающими взрослыми.

В другом разделе своего исследования я изучал, как дети учатся в радикально альтернативной школе, школе Садбери-Вэлли, недалеко от моего дома в Массачусетсе. Это называется школой, но она настолько отличается от того, что мы обычно называем школой, насколько вы можете себе представить. Учащиеся в возрасте от четырех до 19 лет могут в течение всего дня делать все, что хотят, при условии, что они не нарушают никаких школьных правил. Правила не имеют ничего общего с обучением; они связаны с поддержанием мира и порядка.

Для большинства людей это звучит безумно. Как они могут чему-нибудь научиться? Тем не менее, школа существует уже 45 лет, и в ней учатся многие сотни выпускников, которые прекрасно справляются с реальным миром не потому, что их школа чему-то их научила, а потому, что она позволяла им учиться всему, что они хотели. И, в соответствии с теорией Грооса, то, что дети в нашей культуре хотят изучать, когда они свободны, оказывается навыками, которые ценятся в нашей культуре и ведут к хорошей работе и удовлетворительной жизни. Во время игры эти ученики учатся читать, считать и использовать компьютеры с той же игровой страстью, с которой дети-охотники-собиратели учатся охотиться и собирать. Они не обязательно считают себя обучающимися. Они считают себя просто играть, или «делать вещи», но в процессе они будут учиться.

Еще более важным, чем конкретные навыки, являются отношения, которым они учатся. Они учатся брать на себя ответственность за себя и свое сообщество, и они узнают, что жизнь - это весело, даже (возможно, особенно), когда она включает в себя выполнение сложных вещей. Добавлю, что это не дорогая школа; на одного учащегося в ней приходится меньше половины, чем в местных государственных школах, и гораздо меньше, чем в большинстве частных школ.

Школа Садбери-Вэлли и отряд охотников-собирателей очень отличаются друг от друга во многих отношениях, но они похожи в обеспечении того, что я считаю необходимыми условиями для оптимизации естественных способностей детей к самообразованию. Они разделяют социальное ожидание (и реальность), что образование - это ответственность детей, а не то, что взрослые делают с ними, и они предоставляют детям неограниченную свободу играть, исследовать и преследовать свои собственные интересы. Они также предоставляют широкие возможности для игры с инструментами культуры; доступ к целому ряду заботливых и знающих взрослых, которые являются помощниками, а не судьями; и свободное смешивание возрастов среди детей и подростков (смешанные по возрасту игры больше способствуют обучению, чем игры среди тех, кто находится на одном уровне). Наконец, в обоих случаях дети погружаются в хлев,

Я не надеюсь, что в ближайшее время смогу убедить большинство людей в том, что мы должны упразднить школы в том виде, в каком мы их знаем сегодня, и заменить их центрами самостоятельной игры и исследования. Но я действительно думаю, что есть шанс убедить большинство людей в важности игры вне школы. Мы уже забрали слишком много этого; мы не должны больше забирать.

пместный житель Обама и его секретарь по образованию Арне Дункан вместе с другими борцами за более традиционное школьное образование и большее количество тестов хотят, чтобы дети были лучше подготовлены к сегодняшнему и завтрашнему миру. Но какая подготовка нужна? Нужно ли нам больше людей, которые хорошо запоминают ответы на вопросы и отвечают на них? Кто покорно делает то, что им говорят, без вопросов? Школы были созданы для того, чтобы учить людей этим вещам, и у них это неплохо получается. Или нам нужно больше людей, которые задают новые вопросы и находят новые ответы, мыслят критически и творчески, вводят новшества и проявляют инициативу и знают, как учиться на работе, самостоятельно? Бьюсь об заклад, Обама и Дункан согласятся, что все дети сегодня нуждаются в этих навыках больше, чем в прошлом. Но в школах ужасно преподают эти навыки.

Вот уже более двух десятилетий лидеры образования в США, Великобритании и Австралии призывают нас подражать азиатским школам, особенно школам Японии, Китая и Южной Кореи. Дети там проводят больше времени на учебе, чем дети в США, и они получают более высокие баллы по стандартизированным международным тестам. Чего министр образования США Дункан, по-видимому, не осознает или не признает, так это того, что лидеры образования в этих странах теперь все чаще считают свою образовательную систему неудачной. В то время как их школы отлично справляются с получением учащимися хороших результатов на тестах, они плохо справляются с подготовкой выпускников, которые обладают творческими способностями или имеют реальный интерес к обучению.

В статье, озаглавленной «Тестирование китайских школ все еще не удается» в The Wall Street Journal в декабре 2010 года, известный китайский педагог Цзян Сюэцинь писал: «Недостатки системы запоминания наизусть хорошо известны: отсутствие социальных и практических навыков. , отсутствие самодисциплины и воображения, потеря любопытства и страсти к учебе…. Один из способов узнать, что мы преуспеваем в изменении школ Китая, - это когда эти оценки [на стандартных тестах] снизятся ». Между тем, Юн Чжао, американский профессор образования, который вырос в Китае и специализируется на сравнении китайской образовательной системы с системой в США, отмечает, что общий термин, используемый в Китае для обозначения выпускников, - это гаофен динэн, что означает «высокие баллы, но низкие способности». Поскольку студенты проводят почти все свое время за обучением, у них мало возможностей для творчества, инициативы или развития физических и социальных навыков: короче говоря, у них мало возможностей для игр.

К сожалению, по мере того, как мы все больше приближаемся к стандартизированным учебным программам и все больше времени наших детей занимаем школьные задания, наши образовательные результаты действительно становятся все более похожими на результаты в азиатских странах. Одно свидетельство исходит из результатов набора критериев творческого мышления, называемых Тестами творческого мышления Торранса (TTCT), собранных из нормативных выборок школьников США в детском саду до 12-го класса (возраст 17-18) в течение нескольких десятилетий. Кюнг-Хи Ким, педагог-психолог из колледжа Уильяма и Мэри в Вирджинии, проанализировал эти оценки и сообщил, что они начали снижаться в 1984 году или вскоре после этого, и с тех пор продолжают снижаться. Как пишет Ким в своей статье «Кризис творчества», опубликованной в 2011 году в журнале Creativity Research Journal., данные показывают, что «дети стали менее эмоционально экспрессивными, менее энергичными, менее разговорчивыми и словесно выразительными, менее юмористическими, менее образными, менее необычными, менее живыми и страстными, менее восприимчивыми, менее склонными связывать, казалось бы, несущественные вещи, менее синтезировать», и с меньшей вероятностью увидят вещи под другим углом ».

Творчеству нельзя научить; все, что вы можете сделать, это позволить ему расцвести, и он расцветает в игре

Согласно исследованию Кима, все аспекты творчества снизились, но наибольшее снижение наблюдается в показателе, называемом «творческая разработка», который оценивает способность взять конкретную идею и развить ее интересным и новым способом. В период с 1984 по 2008 год средний балл за проработку TTCT для каждого класса, начиная с детского сада, упал более чем на одно стандартное отклонение. Другими словами, это означает, что более 85 процентов детей в 2008 году получили более низкие баллы по этому показателю, чем средний ребенок в 1984 году. Если «реформаторы» образования добьются своего, он будет еще больше снижаться, поскольку дети будут лишены возможности играть еще больше. . Другое исследование, проведенное психологом Марком Рунко и его коллегами из Центра творчества Торранса при Университете Джорджии, показывает, что баллы по TTCT являются лучшими предикторами будущих реальных достижений в детстве. Они лучше предсказывают, чем IQ, оценки в средней школе или суждения сверстников о том, кто добьется большего.

Творчеству нельзя научить; все, что вы можете сделать, это позволить ему расцвести. Маленькие дети, прежде чем они пойдут в школу, обладают творческими способностями. Наши величайшие новаторы, которых мы называем гениями, - это те, кто каким-то образом сохраняет эти детские способности и развивает их на протяжении всей взрослой жизни. Альберт Эйнштейн, который явно ненавидел школу, называл свои достижения в теоретической физике и математике «комбинаторной игрой». Большое количество исследований показало, что люди наиболее креативны, когда они вдохновлены духом игры, когда они видят себя занятыми делом просто для развлечения. Как показала психолог Тереза ​​Амабиле, профессор Гарвардской школы бизнеса, в своей книге « Творчество в контексте»(1996) и во многих экспериментах попытка повысить творческий потенциал путем поощрения людей за это или участия в соревнованиях, чтобы увидеть, кто из них наиболее креативен, дает противоположный эффект. Трудно проявлять творческий подход, когда вас беспокоят суждения других людей. В школе деятельность детей постоянно оценивается. Школа - хорошее место для того, чтобы научиться делать то, что другие хотят от вас; это ужасное место для занятий творчеством.

Когда мы с Чаноффом изучали выпускников Садбери-Вэлли для нашей статьи «Демократическое школьное образование: что происходит с молодыми людьми, отвечающими за собственное образование?», Мы спрашивали, чем они занимались, будучи студентами, и какой карьерой они делали после выпуска. Во многих случаях между ними существовала прямая связь. Выпускники продолжали играть в те занятия, которые они любили в студенческие годы, с той же радостью, страстью и творчеством, но теперь они зарабатывали этим на жизнь. Были профессиональные музыканты, которые интенсивно играли с музыкой, когда они были студентами, и компьютерные программисты, которые большую часть своего студенческого времени проводили, играя с компьютерами. Одна женщина, которая была капитаном круизного лайнера, в студенческие годы проводила большую часть своего времени, играя на воде, сначала с игрушечными лодками, а затем с настоящими.

Никто из этих людей не открыл бы свои увлечения в обычной школе, где нет обширных свободных игр. В стандартной школе каждый должен делать то же самое, что и все остальные. Даже те, кто проявляет интерес к чему-то, чему учат в школе, учатся приручать это, потому что, когда звонит колокол, они должны переходить к чему-то другому. Учебная программа и расписание не позволяют им проявлять творческий и личный интерес к любым интересам. Несколько лет назад у детей было время вне школы, чтобы заниматься своими интересами, но сегодня они настолько заняты школьными занятиями и другими делами, ориентированными на взрослых, что у них редко бывает время и возможность открыть для себя и глубоко погрузиться в занятия, которые им действительно нравятся.

ТДля счастливого брака, хороших друзей или полезных партнеров по работе нам нужно уметь ладить с другими людьми: возможно, это самый важный навык, которому все дети должны научиться для полноценной жизни. В бандах охотников-собирателей, в школе Садбери-Вэлли и везде, где дети имеют постоянный доступ к другим детям, большая часть игр - это социальная игра. Социальная игра - это академия обучения социальным навыкам.

Причина, по которой игра является таким мощным способом передачи социальных навыков, заключается в том, что она носит добровольный характер. Игроки всегда могут уйти, и если они недовольны, они уйдут. Каждый игрок знает это, и поэтому цель каждого игрока, который хочет продолжать игру, состоит в том, чтобы удовлетворить свои собственные потребности и желания, а также удовлетворить потребности других игроков, чтобы они не ушли. Социальная игра включает в себя множество переговоров и компромиссов. Если властная Бетти попытается установить все правила и сказать своим товарищам по игре, что им делать, не обращая внимания на их желания, ее товарищи по игре уйдут и оставят ее в покое, начав свою игру в другом месте. Это мощный стимул для нее в следующий раз уделить им больше внимания. Ушедшие товарищи по игре тоже могли извлечь урок. Если они хотят играть с Бетти, у которой есть некоторые качества, которые им нравятся, в следующий раз им придется говорить более четко, чтобы ясно выразить свои желания, чтобы она не пыталась управлять шоу и испортить им удовольствие. Чтобы получать удовольствие от социальной игры, вы должны быть напористыми, но не властными; это верно для всей общественной жизни.

Понаблюдайте за любой группой детей в игре, и вы увидите множество переговоров и компромиссов. Дошкольники, играющие в «дом», проводят больше времени, выясняя, как играть, чем на самом деле. Все должно быть согласовано - кто станет мамой, а кто - младенцем, кто будет использовать какой реквизит и как будет разворачиваться драма. Опытные игроки используют вопросы-теги, чтобы превратить свои утверждения в запросы: «Давайте представим, что ожерелье мое. ХОРОШО?' Если это не нормально, начинается обсуждение.

Не все мы одинаково сильны, одинаково сообразительны, одинаково здоровы; но мы все одинаково достойны уважения и удовлетворения наших потребностей

Или посмотрите, как разновозрастная группа детей играет в бейсбол. Игра-пикап - это игра, потому что ею руководят сами игроки, а не внешние власти (тренеры и судьи), как это было бы в Малой лиге. Игроки должны выбирать стороны, согласовывать правила, соответствующие условиям, решать, что справедливо, а что нет. Они должны сотрудничать не только с игроками своей команды, но также и с игроками другой команды, и они должны быть чуткими к потребностям и способностям всех игроков. Большой Билли может быть лучшим питчером, но если другие хотят получить возможность подавать, ему лучше дать им это, чтобы они не уходили. И когда он бросается к крошечному Тимми, который только учится игре, ему лучше осторожно подбросить мяч прямо в биту Тимми, иначе даже его собственные товарищи по команде назовут его злым. Однако, когда он бросается к Уолли, ему лучше бросить свои лучшие вещи, потому что Уолли почувствует себя оскорбленным меньшим. В пикапной игре гораздо важнее, чтобы игра продолжалась и развлекалась для всех.

Золотое правило социальной игры - не «поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами». Скорее, это нечто гораздо более трудное: «Поступайте с другими так, как они хотят, чтобы вы поступали с ними» . Для этого вам нужно заглянуть в умы других людей и посмотреть с их точки зрения. Дети постоянно практикуют это в социальных играх. Равенство игры - это не равенство тождества. Скорее, это равенство, которое возникает из уважения к индивидуальным различиям и отношения к потребностям и желаниям каждого человека как к одинаково важным. Это также, я думаю, лучшая интерпретация линии Томаса Джефферсона о том, что все люди созданы равными. Не все мы одинаково сильны, одинаково сообразительны, одинаково здоровы; но все мы одинаково достойны уважения и удовлетворения наших потребностей.

Я не хочу чрезмерно идеализировать детей. Не все дети легко усваивают эти уроки; хулиганы существуют. Но социальная игра, безусловно, является наиболее эффективным местом для получения таких уроков, и я подозреваю, что сильное стремление детей к такой игре возникло в процессе эволюции, прежде всего для этой цели. Антропологи сообщают о почти полном отсутствии запугивания или властного поведения в бандах охотников-собирателей. Фактически, еще один ярлык, регулярно используемый для таких групповых обществ, - это эгалитарные общества.. У банд нет начальников, нет иерархической структуры власти; они делятся всем и интенсивно сотрудничают, чтобы выжить; и они принимают решения, которые влияют на всю группу, путем долгих дискуссий, направленных на достижение консенсуса. Я думаю, что основная причина, по которой они могут делать все это, заключается в невероятном количестве социальных игр, которыми они наслаждаются в детстве. Навыки и ценности, применяемые в такой игре, как раз и необходимы для жизни в отряде охотников-собирателей. Сегодня вы могли бы выжить без этих навыков и ценностей, но, я думаю, не счастливо.

Итак, игра учит социальным навыкам, без которых жизнь была бы несчастной. Но он также учит, как управлять сильными отрицательными эмоциями, такими как страх и гнев. Исследователи, изучающие игры с животными, утверждают, что одна из основных целей игры - помочь молодым людям научиться эмоционально (а также физически) справляться с чрезвычайными ситуациями. Молодые млекопитающие многих видов сознательно и неоднократно в своей игре постоянно попадают в умеренно опасные, умеренно пугающие ситуации. В зависимости от вида они могут неуклюже прыгать в воздух, затрудняя приземление, бегать по краям обрывов, качаться с ветки дерева на ветку дерева достаточно высоко, чтобы при падении было больно, или дрались в игре таким образом, чтобы они по очереди попадая в уязвимые позиции, из которых они должны затем бежать.

Истерики могут работать с родителями, но никогда не работают с товарищами по играм.

Человеческие дети, когда они свободны, делают то же самое, что заставляет их матери нервничать. Они изнуряют себя страхом, стремясь достичь наивысшего уровня, который они могут вынести, и учатся справляться с ним. Такая игра всегда должна быть самоуправляемой, никогда не принуждаться или даже поощряться авторитетным лицом. Жестоко заставлять детей испытывать страхи, к которым они не готовы, как это делают учителя физкультуры, когда требуют, чтобы все дети в классе взбирались по канатам к стропилам или качались с одной подставки на другую. В таких случаях результатом может быть паника, смущение и стыд, которые уменьшают, а не повышают терпимость к страху в будущем.

Дети также испытывают гнев в своей игре. Гнев может возникнуть из-за случайного или преднамеренного толчка, поддразнивания или из-за неспособности добиться своего в споре. Но дети, которые хотят продолжать играть, знают, что они должны контролировать свой гнев, конструктивно использовать его для самоутверждения, а не набрасываться на него. Истерики могут работать с родителями, но они никогда не работают с товарищами по играм. Есть свидетельства того, что детеныши других видов также учатся регулировать свой гнев и агрессивность посредством социальной игры.

В школе и в других местах, где взрослые берут на себя ответственность, они принимают решения за детей и решают детские проблемы. В игре дети принимают собственные решения и решают собственные проблемы. В среде, ориентированной на взрослых, дети слабые и уязвимые. В игре они сильны и мощны. Игровой мир - это мир практики ребенка для того, чтобы стать взрослым. Мы думаем об игре как о детстве, но для ребенка игра - это опыт поведения взрослого: самоконтроль и ответственность. В той мере, в какой мы забираем игру, мы лишаем детей возможности вести себя взрослым и создаем людей, которые будут идти по жизни с чувством зависимости и виктимизации, с чувством, что есть некий авторитет, который должен сказать им что делать и решать их проблемы. Это не здоровый образ жизни.

Исследователи разработали способы выращивания молодых крыс и обезьян таким образом, чтобы они испытывали другие формы социального взаимодействия, но не играли. В результате животные, лишенные возможности играть, становятся эмоционально искалеченными при тестировании в молодом возрасте. В умеренно пугающей новой среде они замирают в ужасе и не могут преодолеть этот страх и исследовать новую область, как это сделала бы обычная крыса или обезьяна. При размещении с незнакомым сверстником они могут съежиться от страха или наброситься на неуместную и неэффективную агрессию, либо и то, и другое.

В последние десятилетия мы, как общество, проводим с нашими детьми эксперимент по игровой депривации. Сегодняшние дети не совсем лишены возможности играть, как крысы и обезьяны в экспериментах на животных, но они намного больше лишены, чем дети 60 лет назад, и намного больше, чем дети в обществах охотников-собирателей. Результаты, я думаю, есть. Лишение игры вредно для детей. Среди прочего, он способствует тревоге, депрессии, самоубийству, нарциссизму и потере творческих способностей. Пора закончить эксперимент.