Сегодня детей в равной степени обижают и испытывают давление. Без свободы играть они никогда не вырастут. Когда я был ребенком в 1950-х, у меня и моих друзей было два образования. У нас была школа (что было не так уж важно сегодня), а также то, что я называю образованием охотника-собирателя. Мы играли в разновозрастных соседских группах почти каждый день после школы, часто до темноты. Мы играли все выходные и все лето. У нас было время исследовать всевозможные способы, а также время, чтобы заскучать и понять, как преодолеть скуку, время, чтобы попасть в неприятности и найти выход из них, время помечтать, время погрузиться в хобби и время читать комиксы и все, что мы хотели прочитать, а не книги, назначенные нам. То, что я узнал в процессе обучения охотников-собирателей, было гораздо более ценным для моей взрослой жизни, чем то, чему я научился в школе, и я думаю, что другие в моей возрастной группе сказали бы то же самое, если бы они нашли время подумать об этом.
Вот уже более 50 лет мы в Соединенных Штатах постепенно сокращаем возможности детей играть, и то же самое верно и во многих других странах. В своей книге « Дети в игре: американская история»(2007) Говард Чудакофф называет первую половину 20-го века «золотым веком» детской свободной игры. Примерно к 1900 году потребность в детском труде уменьшилась, поэтому у детей было много свободного времени. Но затем, начиная примерно с 1960 года или чуть раньше, взрослые начали отказываться от этой свободы, увеличивая время, которое дети должны были проводить в школе, и, что еще более важно, ограничивая свободу детей играть самостоятельно, даже когда их не было дома. школы и не делать уроки. Взрослый спорт для детей стал вытеснять «пикап»; внеклассные занятия для взрослых стали заменять хобби; и страхи родителей заставляли их все больше и больше запрещать детям выходить на улицу, чтобы играть с другими детьми, вдали от дома, без присмотра. Есть много причин для этих изменений, но эффект, на протяжении десятилетий
За те же десятилетия, когда количество детских игр сокращалось, число психических расстройств у детей увеличивалось. Дело не только в том, что мы наблюдаем расстройства, на которые раньше не обращали внимания. Например, клинические анкеты, направленные на оценку тревожности и депрессии, предоставлялись в неизменной форме нормативным группам школьников в США с 1950-х годов. Анализ результатов показывает непрерывный, по существу линейный рост тревожности и депрессии у молодых людей на протяжении десятилетий, так что показатели того, что сегодня было бы диагностировано как генерализованное тревожное расстройство и большая депрессия, в пять-восемь раз выше, чем в предыдущие годы. 1950-е годы. За тот же период уровень самоубийств среди молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет более чем удвоился, а среди детей до 15 лет - в четыре раза.
Уменьшение возможности играть также сопровождалось снижением эмпатии и ростом нарциссизма, оба из которых оценивались с конца 1970-х годов с помощью стандартных вопросников, которые раздавались нормативным выборкам студентов колледжей. Сочувствие относится к способности и тенденции видеть с точки зрения другого человека и переживать то, что он переживает. Нарциссизм относится к завышенному самоуважению в сочетании с отсутствием заботы о других и неспособностью эмоционально соединиться с другими. Снижение эмпатии и рост нарциссизма - это именно то, что мы ожидаем увидеть у детей, у которых мало возможностей для социальной игры. Дети не могут усвоить эти социальные навыки и ценности в школе, потому что школа - это авторитарная, а не демократическая среда. Школа поощряет конкуренцию, а не сотрудничество;
В своей книге « Свободно учиться» (2013) я документирую эти изменения и утверждаю, что рост психических расстройств среди детей в значительной степени является результатом снижения свободы детей. Если мы любим своих детей и хотим, чтобы они процветали, мы должны предоставлять им больше времени и возможностей для игр, а не меньше. Тем не менее, политики и влиятельные филантропы продолжают подталкивать нас в противоположном направлении - к большему обучению, большему количеству тестов, более взрослой ориентации детей и меньшим возможностям для свободной игры.
недавно приняла участие в радиодебатах с женщиной, представляющей организацию под названием Национальный центр времени и обучения, которая проводит кампанию за удлинение школьного дня и учебного года для школьников в США (запись дискуссии можно найти здесь ). Ее тезис - в соответствии с целями ее организации и призывами президента Барака Обамы и министра образования Арне Дункана - заключался в том, что детям нужно больше времени в школе, чем требуется в настоящее время, чтобы подготовить их к сегодняшнему и завтрашнему конкурентному миру. Я утверждал обратное. Ведущий представил дебаты словами: «Студентам нужно больше времени, чтобы учиться, или студентам нужно больше времени, чтобы играть?»
Учеба против игры. Эта дихотомия кажется естественной для таких людей, как мой радиоведущий, мой оппонент в дебатах, мой президент, мой секретарь по образованию - и, возможно, вы. Согласно этой почти автоматической точке зрения, обучение - это то, чем дети занимаются в школе и, возможно, в других видах деятельности, ориентированных на взрослых. Игра - это в лучшем случае освежающий перерыв в обучении. С этой точки зрения летние каникулы - это просто долгий перерыв, возможно, дольше, чем необходимо. Но вот альтернативная точка зрения, которая должна быть очевидной, но явно не так: игра - это обучение. В игре дети усваивают самые важные жизненные уроки, которым нельзя научить в школе. Чтобы хорошо усвоить эти уроки, детям нужно много игр - много-много, без вмешательства взрослых.
Я эволюционный психолог, а это значит, что меня интересует человеческая природа, ее отношение к природе других животных и то, как эта природа сформировалась в результате естественного отбора. Мой особый интерес - игра.
Играют детеныши всех млекопитающих. Почему? Зачем они тратят энергию и рискуют жизнью и играми на конечностях, если они могут просто отдохнуть, безопасно спрятавшись где-нибудь в норе? Это тот вопрос, который задают эволюционные психологи. Первым, кто обратился к этому конкретному вопросу с дарвиновской эволюционной точки зрения, был немецкий философ и естествоиспытатель Карл Гроос. В книге «Игра животных» (1898) Гроос утверждал, что игра возникла в результате естественного отбора как средства, позволяющего животным практиковать навыки, необходимые им для выживания и воспроизводства.
Эта так называемая «практическая теория игры» сегодня хорошо принята исследователями. Это объясняет, почему молодые животные играют больше, чем взрослые (им есть чему поучиться) и почему те животные, которые меньше всего зависят от жестких инстинктов выживания, а больше всего от обучения, играют больше всего. В значительной степени вы можете предсказать, как будет играть животное, зная, какие навыки ему необходимо развить, чтобы выжить и размножаться. Львята и другие молодые хищники играют в выслеживание, нападение или погоню, в то время как жеребята зебры и другие виды добычи играют в бегство и уклонение.
Нужно ли нам больше людей, которые хорошо запоминают ответы на вопросы и отвечают на них? Кто покорно делает то, что им говорят, без вопросов?
После "Игры животных" Грус выпустил вторую книгу "Игра человека".(1901), в котором он распространил свои взгляды на игру животных на людей. Он отметил, что люди, которым есть чему поучиться, чем другие виды, являются самыми игривыми из всех животных. Человеческие дети, в отличие от детенышей других видов, должны приобретать разные навыки в зависимости от культуры, в которой они развиваются. Поэтому, утверждал он, естественный отбор у людей благоприятствовал сильному побуждению детей наблюдать за действиями своих старших и включать их в свою игру. Он предположил, что дети в любой культуре, когда им разрешено играть свободно, играют не только в навыках, которые ценны для людей во всем мире (например, ходьба на двух ногах и бег), но и в навыках, характерных для их культуры (например как стрельба из лука и стрел или выпас скота).
Мои собственные исследования и идеи основаны на новаторской работе Groos. Одним из направлений этого исследования было изучение жизни детей в культурах охотников-собирателей. До развития сельского хозяйства, примерно 10 000 лет назад, мы все были охотниками-собирателями. Некоторым группам людей удалось выжить в качестве охотников-собирателей до недавнего времени, и они были изучены антропологами. Я прочитал все сочинения о детстве охотников-собирателей, которые смог найти, и несколько лет назад я провел небольшой опрос 10 антропологов, которые, среди них, жили в семи разных культурах охотников-собирателей на трех разных континентах.
У охотников-собирателей нет ничего общего со школой. Взрослые считают, что дети учатся, наблюдая, исследуя и играя, и поэтому предоставляют им для этого неограниченное время. В ответ на мой вопрос опроса: «Сколько времени у детей из наблюдаемой вами культуры было для игр?», Антропологи единогласно сказали, что дети могут играть почти все часы своего бодрствования с четырехлетнего возраста (когда их считали достаточно ответственными, чтобы уйти от взрослых с разновозрастной группой детей) до среднего или даже позднего подросткового возраста (когда они начинали по собственной инициативе брать на себя некоторые взрослые обязанности) . Например, Карен Эндикотт, которая изучала охотников-собирателей Батек в Малайзии, сообщила: «Дети могли играть почти все время;
Это очень согласуется с теорией Грооса об игре как о практике. Мальчики без конца играли в выслеживание и охоту, а мальчики и девочки играли в поиск и выкапывание съедобных корней. Они играли в лазанье по деревьям, готовили, строили хижины и строили другие артефакты, важные для их культуры, такие как каноэ с землей. Они играли в споры и дискуссии, иногда подражая старшим или пытаясь понять, смогут ли они рассуждать лучше, чем взрослые накануне вечером у костра. Они игриво танцевали традиционные танцы своей культуры и пели традиционные песни, но они также сочиняли новые. Они делали и играли на музыкальных инструментах, подобных тем, что делали взрослые в их группе. Даже маленькие дети играли с опасными вещами, такими как ножи и огонь, и взрослые позволяли им это делать, потому что «Как еще они научатся использовать эти вещи?» Все это и даже больше они делали не потому, что взрослые требовали или даже поощряли их, а потому, что они этого хотели. Они сделали это, потому что это было весело, и потому что что-то глубоко внутри них, результат эонов естественного отбора, побуждало их играть в культурно приемлемые занятия, чтобы они стали квалифицированными и знающими взрослыми.
В другом разделе своего исследования я изучал, как дети учатся в радикально альтернативной школе, школе Садбери-Вэлли, недалеко от моего дома в Массачусетсе. Это называется школой, но она настолько отличается от того, что мы обычно называем школой, насколько вы можете себе представить. Учащиеся в возрасте от четырех до 19 лет могут в течение всего дня делать все, что хотят, при условии, что они не нарушают никаких школьных правил. Правила не имеют ничего общего с обучением; они связаны с поддержанием мира и порядка.
Для большинства людей это звучит безумно. Как они могут чему-нибудь научиться? Тем не менее, школа существует уже 45 лет, и в ней учатся многие сотни выпускников, которые прекрасно справляются с реальным миром не потому, что их школа чему-то их научила, а потому, что она позволяла им учиться всему, что они хотели. И, в соответствии с теорией Грооса, то, что дети в нашей культуре хотят изучать, когда они свободны, оказывается навыками, которые ценятся в нашей культуре и ведут к хорошей работе и удовлетворительной жизни. Во время игры эти ученики учатся читать, считать и использовать компьютеры с той же игровой страстью, с которой дети-охотники-собиратели учатся охотиться и собирать. Они не обязательно считают себя обучающимися. Они считают себя просто играть, или «делать вещи», но в процессе они будут учиться.
Еще более важным, чем конкретные навыки, являются отношения, которым они учатся. Они учатся брать на себя ответственность за себя и свое сообщество, и они узнают, что жизнь - это весело, даже (возможно, особенно), когда она включает в себя выполнение сложных вещей. Добавлю, что это не дорогая школа; на одного учащегося в ней приходится меньше половины, чем в местных государственных школах, и гораздо меньше, чем в большинстве частных школ.
Школа Садбери-Вэлли и отряд охотников-собирателей очень отличаются друг от друга во многих отношениях, но они похожи в обеспечении того, что я считаю необходимыми условиями для оптимизации естественных способностей детей к самообразованию. Они разделяют социальное ожидание (и реальность), что образование - это ответственность детей, а не то, что взрослые делают с ними, и они предоставляют детям неограниченную свободу играть, исследовать и преследовать свои собственные интересы. Они также предоставляют широкие возможности для игры с инструментами культуры; доступ к целому ряду заботливых и знающих взрослых, которые являются помощниками, а не судьями; и свободное смешивание возрастов среди детей и подростков (смешанные по возрасту игры больше способствуют обучению, чем игры среди тех, кто находится на одном уровне). Наконец, в обоих случаях дети погружаются в хлев,
Я не надеюсь, что в ближайшее время смогу убедить большинство людей в том, что мы должны упразднить школы в том виде, в каком мы их знаем сегодня, и заменить их центрами самостоятельной игры и исследования. Но я действительно думаю, что есть шанс убедить большинство людей в важности игры вне школы. Мы уже забрали слишком много этого; мы не должны больше забирать.
пместный житель Обама и его секретарь по образованию Арне Дункан вместе с другими борцами за более традиционное школьное образование и большее количество тестов хотят, чтобы дети были лучше подготовлены к сегодняшнему и завтрашнему миру. Но какая подготовка нужна? Нужно ли нам больше людей, которые хорошо запоминают ответы на вопросы и отвечают на них? Кто покорно делает то, что им говорят, без вопросов? Школы были созданы для того, чтобы учить людей этим вещам, и у них это неплохо получается. Или нам нужно больше людей, которые задают новые вопросы и находят новые ответы, мыслят критически и творчески, вводят новшества и проявляют инициативу и знают, как учиться на работе, самостоятельно? Бьюсь об заклад, Обама и Дункан согласятся, что все дети сегодня нуждаются в этих навыках больше, чем в прошлом. Но в школах ужасно преподают эти навыки.
Вот уже более двух десятилетий лидеры образования в США, Великобритании и Австралии призывают нас подражать азиатским школам, особенно школам Японии, Китая и Южной Кореи. Дети там проводят больше времени на учебе, чем дети в США, и они получают более высокие баллы по стандартизированным международным тестам. Чего министр образования США Дункан, по-видимому, не осознает или не признает, так это того, что лидеры образования в этих странах теперь все чаще считают свою образовательную систему неудачной. В то время как их школы отлично справляются с получением учащимися хороших результатов на тестах, они плохо справляются с подготовкой выпускников, которые обладают творческими способностями или имеют реальный интерес к обучению.
В статье, озаглавленной «Тестирование китайских школ все еще не удается» в The Wall Street Journal в декабре 2010 года, известный китайский педагог Цзян Сюэцинь писал: «Недостатки системы запоминания наизусть хорошо известны: отсутствие социальных и практических навыков. , отсутствие самодисциплины и воображения, потеря любопытства и страсти к учебе…. Один из способов узнать, что мы преуспеваем в изменении школ Китая, - это когда эти оценки [на стандартных тестах] снизятся ». Между тем, Юн Чжао, американский профессор образования, который вырос в Китае и специализируется на сравнении китайской образовательной системы с системой в США, отмечает, что общий термин, используемый в Китае для обозначения выпускников, - это гаофен динэн, что означает «высокие баллы, но низкие способности». Поскольку студенты проводят почти все свое время за обучением, у них мало возможностей для творчества, инициативы или развития физических и социальных навыков: короче говоря, у них мало возможностей для игр.
К сожалению, по мере того, как мы все больше приближаемся к стандартизированным учебным программам и все больше времени наших детей занимаем школьные задания, наши образовательные результаты действительно становятся все более похожими на результаты в азиатских странах. Одно свидетельство исходит из результатов набора критериев творческого мышления, называемых Тестами творческого мышления Торранса (TTCT), собранных из нормативных выборок школьников США в детском саду до 12-го класса (возраст 17-18) в течение нескольких десятилетий. Кюнг-Хи Ким, педагог-психолог из колледжа Уильяма и Мэри в Вирджинии, проанализировал эти оценки и сообщил, что они начали снижаться в 1984 году или вскоре после этого, и с тех пор продолжают снижаться. Как пишет Ким в своей статье «Кризис творчества», опубликованной в 2011 году в журнале Creativity Research Journal., данные показывают, что «дети стали менее эмоционально экспрессивными, менее энергичными, менее разговорчивыми и словесно выразительными, менее юмористическими, менее образными, менее необычными, менее живыми и страстными, менее восприимчивыми, менее склонными связывать, казалось бы, несущественные вещи, менее синтезировать», и с меньшей вероятностью увидят вещи под другим углом ».
Творчеству нельзя научить; все, что вы можете сделать, это позволить ему расцвести, и он расцветает в игре
Согласно исследованию Кима, все аспекты творчества снизились, но наибольшее снижение наблюдается в показателе, называемом «творческая разработка», который оценивает способность взять конкретную идею и развить ее интересным и новым способом. В период с 1984 по 2008 год средний балл за проработку TTCT для каждого класса, начиная с детского сада, упал более чем на одно стандартное отклонение. Другими словами, это означает, что более 85 процентов детей в 2008 году получили более низкие баллы по этому показателю, чем средний ребенок в 1984 году. Если «реформаторы» образования добьются своего, он будет еще больше снижаться, поскольку дети будут лишены возможности играть еще больше. . Другое исследование, проведенное психологом Марком Рунко и его коллегами из Центра творчества Торранса при Университете Джорджии, показывает, что баллы по TTCT являются лучшими предикторами будущих реальных достижений в детстве. Они лучше предсказывают, чем IQ, оценки в средней школе или суждения сверстников о том, кто добьется большего.
Творчеству нельзя научить; все, что вы можете сделать, это позволить ему расцвести. Маленькие дети, прежде чем они пойдут в школу, обладают творческими способностями. Наши величайшие новаторы, которых мы называем гениями, - это те, кто каким-то образом сохраняет эти детские способности и развивает их на протяжении всей взрослой жизни. Альберт Эйнштейн, который явно ненавидел школу, называл свои достижения в теоретической физике и математике «комбинаторной игрой». Большое количество исследований показало, что люди наиболее креативны, когда они вдохновлены духом игры, когда они видят себя занятыми делом просто для развлечения. Как показала психолог Тереза Амабиле, профессор Гарвардской школы бизнеса, в своей книге « Творчество в контексте»(1996) и во многих экспериментах попытка повысить творческий потенциал путем поощрения людей за это или участия в соревнованиях, чтобы увидеть, кто из них наиболее креативен, дает противоположный эффект. Трудно проявлять творческий подход, когда вас беспокоят суждения других людей. В школе деятельность детей постоянно оценивается. Школа - хорошее место для того, чтобы научиться делать то, что другие хотят от вас; это ужасное место для занятий творчеством.
Когда мы с Чаноффом изучали выпускников Садбери-Вэлли для нашей статьи «Демократическое школьное образование: что происходит с молодыми людьми, отвечающими за собственное образование?», Мы спрашивали, чем они занимались, будучи студентами, и какой карьерой они делали после выпуска. Во многих случаях между ними существовала прямая связь. Выпускники продолжали играть в те занятия, которые они любили в студенческие годы, с той же радостью, страстью и творчеством, но теперь они зарабатывали этим на жизнь. Были профессиональные музыканты, которые интенсивно играли с музыкой, когда они были студентами, и компьютерные программисты, которые большую часть своего студенческого времени проводили, играя с компьютерами. Одна женщина, которая была капитаном круизного лайнера, в студенческие годы проводила большую часть своего времени, играя на воде, сначала с игрушечными лодками, а затем с настоящими.
Никто из этих людей не открыл бы свои увлечения в обычной школе, где нет обширных свободных игр. В стандартной школе каждый должен делать то же самое, что и все остальные. Даже те, кто проявляет интерес к чему-то, чему учат в школе, учатся приручать это, потому что, когда звонит колокол, они должны переходить к чему-то другому. Учебная программа и расписание не позволяют им проявлять творческий и личный интерес к любым интересам. Несколько лет назад у детей было время вне школы, чтобы заниматься своими интересами, но сегодня они настолько заняты школьными занятиями и другими делами, ориентированными на взрослых, что у них редко бывает время и возможность открыть для себя и глубоко погрузиться в занятия, которые им действительно нравятся.
ТДля счастливого брака, хороших друзей или полезных партнеров по работе нам нужно уметь ладить с другими людьми: возможно, это самый важный навык, которому все дети должны научиться для полноценной жизни. В бандах охотников-собирателей, в школе Садбери-Вэлли и везде, где дети имеют постоянный доступ к другим детям, большая часть игр - это социальная игра. Социальная игра - это академия обучения социальным навыкам.
Причина, по которой игра является таким мощным способом передачи социальных навыков, заключается в том, что она носит добровольный характер. Игроки всегда могут уйти, и если они недовольны, они уйдут. Каждый игрок знает это, и поэтому цель каждого игрока, который хочет продолжать игру, состоит в том, чтобы удовлетворить свои собственные потребности и желания, а также удовлетворить потребности других игроков, чтобы они не ушли. Социальная игра включает в себя множество переговоров и компромиссов. Если властная Бетти попытается установить все правила и сказать своим товарищам по игре, что им делать, не обращая внимания на их желания, ее товарищи по игре уйдут и оставят ее в покое, начав свою игру в другом месте. Это мощный стимул для нее в следующий раз уделить им больше внимания. Ушедшие товарищи по игре тоже могли извлечь урок. Если они хотят играть с Бетти, у которой есть некоторые качества, которые им нравятся, в следующий раз им придется говорить более четко, чтобы ясно выразить свои желания, чтобы она не пыталась управлять шоу и испортить им удовольствие. Чтобы получать удовольствие от социальной игры, вы должны быть напористыми, но не властными; это верно для всей общественной жизни.
Понаблюдайте за любой группой детей в игре, и вы увидите множество переговоров и компромиссов. Дошкольники, играющие в «дом», проводят больше времени, выясняя, как играть, чем на самом деле. Все должно быть согласовано - кто станет мамой, а кто - младенцем, кто будет использовать какой реквизит и как будет разворачиваться драма. Опытные игроки используют вопросы-теги, чтобы превратить свои утверждения в запросы: «Давайте представим, что ожерелье мое. ХОРОШО?' Если это не нормально, начинается обсуждение.
Не все мы одинаково сильны, одинаково сообразительны, одинаково здоровы; но мы все одинаково достойны уважения и удовлетворения наших потребностей
Или посмотрите, как разновозрастная группа детей играет в бейсбол. Игра-пикап - это игра, потому что ею руководят сами игроки, а не внешние власти (тренеры и судьи), как это было бы в Малой лиге. Игроки должны выбирать стороны, согласовывать правила, соответствующие условиям, решать, что справедливо, а что нет. Они должны сотрудничать не только с игроками своей команды, но также и с игроками другой команды, и они должны быть чуткими к потребностям и способностям всех игроков. Большой Билли может быть лучшим питчером, но если другие хотят получить возможность подавать, ему лучше дать им это, чтобы они не уходили. И когда он бросается к крошечному Тимми, который только учится игре, ему лучше осторожно подбросить мяч прямо в биту Тимми, иначе даже его собственные товарищи по команде назовут его злым. Однако, когда он бросается к Уолли, ему лучше бросить свои лучшие вещи, потому что Уолли почувствует себя оскорбленным меньшим. В пикапной игре гораздо важнее, чтобы игра продолжалась и развлекалась для всех.
Золотое правило социальной игры - не «поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами». Скорее, это нечто гораздо более трудное: «Поступайте с другими так, как они хотят, чтобы вы поступали с ними» . Для этого вам нужно заглянуть в умы других людей и посмотреть с их точки зрения. Дети постоянно практикуют это в социальных играх. Равенство игры - это не равенство тождества. Скорее, это равенство, которое возникает из уважения к индивидуальным различиям и отношения к потребностям и желаниям каждого человека как к одинаково важным. Это также, я думаю, лучшая интерпретация линии Томаса Джефферсона о том, что все люди созданы равными. Не все мы одинаково сильны, одинаково сообразительны, одинаково здоровы; но все мы одинаково достойны уважения и удовлетворения наших потребностей.
Я не хочу чрезмерно идеализировать детей. Не все дети легко усваивают эти уроки; хулиганы существуют. Но социальная игра, безусловно, является наиболее эффективным местом для получения таких уроков, и я подозреваю, что сильное стремление детей к такой игре возникло в процессе эволюции, прежде всего для этой цели. Антропологи сообщают о почти полном отсутствии запугивания или властного поведения в бандах охотников-собирателей. Фактически, еще один ярлык, регулярно используемый для таких групповых обществ, - это эгалитарные общества.. У банд нет начальников, нет иерархической структуры власти; они делятся всем и интенсивно сотрудничают, чтобы выжить; и они принимают решения, которые влияют на всю группу, путем долгих дискуссий, направленных на достижение консенсуса. Я думаю, что основная причина, по которой они могут делать все это, заключается в невероятном количестве социальных игр, которыми они наслаждаются в детстве. Навыки и ценности, применяемые в такой игре, как раз и необходимы для жизни в отряде охотников-собирателей. Сегодня вы могли бы выжить без этих навыков и ценностей, но, я думаю, не счастливо.
Итак, игра учит социальным навыкам, без которых жизнь была бы несчастной. Но он также учит, как управлять сильными отрицательными эмоциями, такими как страх и гнев. Исследователи, изучающие игры с животными, утверждают, что одна из основных целей игры - помочь молодым людям научиться эмоционально (а также физически) справляться с чрезвычайными ситуациями. Молодые млекопитающие многих видов сознательно и неоднократно в своей игре постоянно попадают в умеренно опасные, умеренно пугающие ситуации. В зависимости от вида они могут неуклюже прыгать в воздух, затрудняя приземление, бегать по краям обрывов, качаться с ветки дерева на ветку дерева достаточно высоко, чтобы при падении было больно, или дрались в игре таким образом, чтобы они по очереди попадая в уязвимые позиции, из которых они должны затем бежать.
Истерики могут работать с родителями, но никогда не работают с товарищами по играм.
Человеческие дети, когда они свободны, делают то же самое, что заставляет их матери нервничать. Они изнуряют себя страхом, стремясь достичь наивысшего уровня, который они могут вынести, и учатся справляться с ним. Такая игра всегда должна быть самоуправляемой, никогда не принуждаться или даже поощряться авторитетным лицом. Жестоко заставлять детей испытывать страхи, к которым они не готовы, как это делают учителя физкультуры, когда требуют, чтобы все дети в классе взбирались по канатам к стропилам или качались с одной подставки на другую. В таких случаях результатом может быть паника, смущение и стыд, которые уменьшают, а не повышают терпимость к страху в будущем.
Дети также испытывают гнев в своей игре. Гнев может возникнуть из-за случайного или преднамеренного толчка, поддразнивания или из-за неспособности добиться своего в споре. Но дети, которые хотят продолжать играть, знают, что они должны контролировать свой гнев, конструктивно использовать его для самоутверждения, а не набрасываться на него. Истерики могут работать с родителями, но они никогда не работают с товарищами по играм. Есть свидетельства того, что детеныши других видов также учатся регулировать свой гнев и агрессивность посредством социальной игры.
В школе и в других местах, где взрослые берут на себя ответственность, они принимают решения за детей и решают детские проблемы. В игре дети принимают собственные решения и решают собственные проблемы. В среде, ориентированной на взрослых, дети слабые и уязвимые. В игре они сильны и мощны. Игровой мир - это мир практики ребенка для того, чтобы стать взрослым. Мы думаем об игре как о детстве, но для ребенка игра - это опыт поведения взрослого: самоконтроль и ответственность. В той мере, в какой мы забираем игру, мы лишаем детей возможности вести себя взрослым и создаем людей, которые будут идти по жизни с чувством зависимости и виктимизации, с чувством, что есть некий авторитет, который должен сказать им что делать и решать их проблемы. Это не здоровый образ жизни.
Исследователи разработали способы выращивания молодых крыс и обезьян таким образом, чтобы они испытывали другие формы социального взаимодействия, но не играли. В результате животные, лишенные возможности играть, становятся эмоционально искалеченными при тестировании в молодом возрасте. В умеренно пугающей новой среде они замирают в ужасе и не могут преодолеть этот страх и исследовать новую область, как это сделала бы обычная крыса или обезьяна. При размещении с незнакомым сверстником они могут съежиться от страха или наброситься на неуместную и неэффективную агрессию, либо и то, и другое.
В последние десятилетия мы, как общество, проводим с нашими детьми эксперимент по игровой депривации. Сегодняшние дети не совсем лишены возможности играть, как крысы и обезьяны в экспериментах на животных, но они намного больше лишены, чем дети 60 лет назад, и намного больше, чем дети в обществах охотников-собирателей. Результаты, я думаю, есть. Лишение игры вредно для детей. Среди прочего, он способствует тревоге, депрессии, самоубийству, нарциссизму и потере творческих способностей. Пора закончить эксперимент.
