Пол - это не спектр

Идея о том, что «гендер - это спектр», должна освободить нас. Но это нелогично и беспокоит политически. Какой пол? Это вопрос, который затрагивает самую суть феминистской теории и практики и имеет решающее значение для текущих дебатов в активизме социальной справедливости о классе, идентичности и привилегиях. В повседневном разговоре слово «гендер» является синонимом того, что точнее было бы назвать «полом». Возможно, из-за смутной брезгливости при произнесении слова, которое также описывает половой акт, слово «пол» теперь эвфемистически используется для обозначения биологического факта того, является ли человек женщиной или мужчиной, избавляя всех нас от легкого смущения, связанного с необходимостью призывать , однако косвенно, телесные органы и процессы, которые влечет за собой эта бифуркация.

Слово «гендер» изначально имело чисто грамматическое значение в языках, которые классифицируют свои существительные как мужской, женский или средний род. Но, по крайней мере, с 1960-х годов это слово приобрело другое значение, что позволило нам проводить различие между полом и гендером. Для феминисток это различие было важным, потому что оно позволяет нам признать, что некоторые различия между мужчинами и женщинами восходят к биологии, в то время как другие имеют свои корни в окружающей среде, культуре, воспитании и образовании - то, что феминистки называют «гендерной социализацией». .

По крайней мере, это та роль, которую слово гендер традиционно играет в феминистской теории. Раньше это была основная, фундаментальная феминистская идея, согласно которой, хотя секс относится к тому, что является биологическим и, возможно, в некотором смысле «естественным», гендер относится к тому, что социально сконструировано. С этой точки зрения, которую для простоты мы можем назвать радикальной феминистской точкой зрения, гендер относится к навязанному извне набору норм, которые предписывают и запрещают желаемое поведение для людей в соответствии с морально произвольными характеристиками.

Эти нормы не только являются внешними по отношению к человеку и навязываются принудительно, но они также представляют бинарную кастовую систему или иерархию, систему ценностей с двумя позициями: мужское начало выше женственности, мужское достоинство выше женственности, мужественность выше женственности. Люди рождаются с потенциалом выполнять одну из двух репродуктивных ролей, определяемых при рождении или даже раньше внешними гениталиями, которыми обладает младенец. С этого момента они будут привиты к одному из двух классов в иерархии: высший класс, если их гениталии выпуклые, и низший, если их гениталии вогнутые.

С самого рождения и определения принадлежности к половому классу, которое происходит в этот момент, большинство женщин воспитываются пассивными, покорными, слабыми и заботливыми, в то время как большинство мужчин воспитываются активными, доминирующими, сильными и агрессивными. Эта система ценностей, а также процесс социализации и внедрения в нее людей - вот что радикальные феминистки понимают под словом «гендер». При таком понимании нетрудно увидеть, что является нежелательным и подавляющим в гендере, поскольку он ограничивает потенциал как мужчин, так и женщин, и утверждает превосходство мужчин над женщинами. Итак, для радикальной феминистки цель состоит в том, чтобы полностью отменить гендер: перестать помещать людей в розовые и синие коробки,

Такой взгляд на природу пола вызывает беспокойство у тех, кто воспринимает гендер как в некотором смысле внутреннее и врожденное, а не как полностью созданный обществом и навязываемый извне. Такие люди не только спорят о том, что гендер полностью сконструирован, но также отвергают радикальный феминистский анализ, согласно которому он по своей сути иерархичен с двумя позициями. С этой точки зрения, которую я для простоты назову квир-феминистским взглядом на гендер, то, что делает действие гендера угнетающим, не то, что оно социально сконструировано и принудительно навязано: скорее, проблема заключается в преобладании убеждения, что существует только два пол.

Люди обоих полов были бы освобождены, если бы мы осознали, что, хотя гендер действительно является внутренним, врожденным, важным аспектом нашей идентичности, существует больше гендеров, чем просто «женщина» или «мужчина», из которых можно выбирать. И следующим шагом на пути к освобождению является признание нового диапазона гендерных идентичностей: теперь у нас есть люди, называющие себя «гендеркисты», «небинарные», «пангендеры», «полигендеры» или «агендеры». или «демибой», или «полу-девочкой», или «нейтройсом», или «апорагендером», или «лунагендером», или «квантовым гендером»… Я могу продолжить. Сторонники этой точки зрения часто повторяют мантру о том, что «пол не является бинарным; это спектр ». Из этой точки зрения следует не то, что нам нужно снести розовую и синюю коробки; скорее, нам просто нужно признать, что коробок гораздо больше, чем только эти два.

На первый взгляд это кажется привлекательной идеей, но с ней связано множество проблем, которые делают ее внутренне бессвязной и политически непривлекательной.

любые сторонники квир-взглядов на гендер описывают свою собственную гендерную идентичность как «небинарную» и представляют это в противовес подавляющему большинству людей, чья гендерная идентичность считается бинарной. На первый взгляд кажется, что сразу возникает противоречие между утверждением, что гендер - это не бинарный, а спектр, и утверждением, что только небольшая часть людей может быть описана как обладающая небинарной гендерной идентичностью. Если пол действительно представляет собой спектр, не означает ли это, что каждый живой человек небинарен по определению? Если это так, тогда ярлык «небинарный» для описания конкретной гендерной идентичности станет излишним, поскольку он не сможет выделить особую категорию людей.

Чтобы избежать этого, сторонник модели спектра должен фактически предположить, что гендер является как бинарным, так и спектральным. Вполне возможно, чтобы свойство описывалось как непрерывным, так и двоичным способами. Одним из примеров является высота: очевидно, что высота - это континуум, и люди могут падать где угодно в этом континууме; но у нас также есть двоичные метки Tall и Short. Может ли гендер действовать аналогичным образом?

В двоичном формате Tall / Short следует обратить внимание на то, что, когда эти концепции используются для обозначения людей, они являются относительными или сравнительными описаниями. Поскольку рост - это спектр или континуум, ни один человек не может быть абсолютно высоким или абсолютно низким; мы все выше некоторых людей и ниже других. Когда мы говорим о людях как о высоких, мы имеем в виду, что они выше среднего человека в некоторой группе, рост которой мы хотим исследовать. Мальчик мог быть одновременно высоким для шестилетнего и все же низким по сравнению со всеми мужчинами. Таким образом, описания двоичных меток Высокий и Короткий должны быть сравнительными и ссылаться на среднее значение. Возможно, люди, которые группируются вокруг этого среднего, могут претендовать на то, чтобы называть себя «небинарной высотой».

Однако кажется маловероятным, что такая интерпретация модели спектра удовлетворит тех, кто считает себя небинарно гендерно ориентированным. Если гендер, как и рост, следует понимать как сравнительный или относительный, это будет противоречить утверждению, что люди являются единственными арбитрами своего пола. Ваш пол будет определяться исходя из распределения гендерных идентичностей, присутствующих в группе, в которой вы находитесь, а не вашего собственного индивидуального самоопределения. Таким образом, не мне решать, что я небинарный. Это можно было определить, только сравнив мою гендерную идентичность с распространением других людей и увидев, куда я падаю. И хотя я могу думать о себе как о женщине, кто-то другой может быть дальше по спектру женственности, чем я, и, таким образом, «в большей степени женщина», чем я.

Далее, когда мы наблюдаем аналогию с ростом, мы можем видеть, что при наблюдении за всей популяцией только небольшая часть людей может быть точно описана как Высокие или Низкие. Учитывая, что высота на самом деле является спектром, а двоичные метки приписываются сравнительно, только горстка людей на любом конце спектра может быть значимо названа Высоким или Низким. Остальные из нас, попадающие во все промежуточные точки, - люди небинарного роста, и мы типичны. Фактически, именно бинарные люди высокого и низкого роста встречаются редко и необычно. И если мы расширим аналогию с полом, мы увидим, что гендерная небинарность на самом деле является нормой, а не исключением.

Называть себя небинарным, на самом деле, создавать новый ложный бинарный

Если пол - это спектр, это означает, что это континуум между двумя крайностями, и каждый находится где-то в этом континууме. Я предполагаю, что два конца спектра - это мужественность и женственность. Есть ли что-нибудь еще, что они могли бы быть? Как только мы это осознаем, становится ясно, что все небинарны, потому что абсолютно никто не является чистой мужественностью или чистой женственностью. Конечно, некоторые люди будут ближе к одному концу спектра, в то время как другие будут более неоднозначными и будут плавать вокруг центра. Но даже самый традиционно женственный человек продемонстрирует некоторые характеристики, которые мы ассоциируем с мужественностью, и наоборот.

Я был бы счастлив с таким выводом, потому что, несмотря на то, что я владею женской биологией и называю себя женщиной, я не считаю себя двумерным гендерным стереотипом. Я не идеальное воплощение сущности женственности, и поэтому я небинарный. Как и все остальные. Однако те, кто называют себя небинарными, вряд ли будут удовлетворены этим выводом, поскольку их идентичность как «небинарных людей» зависит от существования гораздо большей группы так называемых бинарных «цисгендерных» людей, людей, которые неспособны выйти за пределы произвольного мужского / женского пола, диктуемого обществом.

И здесь у нас есть ирония в отношении некоторых людей, настаивающих на том, что они и горстка их коллег-гендерных революционеров небинарны: поступая так, они создают ложную бинарность между теми, кто соответствует гендерным нормам, связанным с их полом, и теми, кто не делайте. На самом деле все небинарны. Мы все активно участвуем в одних гендерных нормах, пассивно соглашаемся с другими и по-прежнему позитивно ругаемся против других. Так что называть себя небинарным на самом деле означает создать новый ложный двоичный файл. Также часто кажется, что это подразумевает, по крайней мере, неявно, ставить себя на более сложную и интересную сторону этой бинарной системы, позволяя небинарному человеку утверждать, что бинарные цисгендерные люди как его неправильно понимают, так и политически угнетают.

яЕсли вы идентифицируете себя как пангендер, вы утверждаете, что представляете все возможные точки спектра? Все одновременно? Как такое возможно, учитывая, что крайности обязательно представляют собой несовместимые противоположности друг друга? Чистая женственность - это пассивность, слабость и подчинение, а чистая мужественность - это агрессия, сила и доминирование. Быть всем этим одновременно просто невозможно. Если вы не согласны с этими определениями мужественности и женственности и не согласны с тем, что мужественность следует определять в терминах доминирования, а женственность - в терминах подчинения, вы можете предложить другие определения. Но что бы вы ни придумали, они будут представлять собой противоположности друг друга.

Горстке людей, по-видимому, разрешено вообще отказаться от спектра, объявив себя «агендером», заявив, что они не чувствуют себя ни мужскими, ни женскими и не имеют никакого внутреннего опыта гендера. Нам не дается никакого объяснения того, почему одни люди могут отказаться определять свою личность в гендерных терминах, а другие нет, но одно ясно в отношении самоназвания «агендер»: мы все не можем этого сделать, потому что по тем же причинам, по которым мы все не можем называть себя небинарными. Если бы мы все отрицали наличие врожденной существенной гендерной идентичности, тогда ярлык «агендер» стал бы излишним, поскольку отсутствие пола было бы универсальной чертой. Агендерность можно определить только по полу.

Как только мы утверждаем, что проблема с гендером заключается в том, что в настоящее время мы распознаем только два из них, возникает очевидный вопрос: сколько гендеров мы должны признать, чтобы не быть репрессивными? Сколько существует возможных гендерных идентичностей?

Единственный последовательный ответ на это: 7 миллиардов плюс-минус. Существует столько же возможных гендерных идентичностей, сколько людей на планете. Согласно Nonbinary.org, одному из основных информационных сайтов в Интернете о небинарных полах, вашим полом может быть мороз, Солнце, музыка, море, Юпитер или чистая тьма. Ваш пол может быть пиццей.

Но если это так, то непонятно, как это имеет смысл или что-то добавляет к нашему пониманию называть что-либо из этого «гендером», а не просто «человеческая личность» или «то, что мне нравится». Слово «пол» - это не просто причудливое слово для обозначения вашей личности, ваших вкусов или предпочтений. Это не просто ярлык, который нужно принять, чтобы теперь у вас был уникальный способ описать, насколько вы велики, многочисленны и интересны. Пол - это система ценностей, которая связывает желаемое (а иногда и нежелательное?) Поведение и характеристики с репродуктивной функцией. Как только мы отделим эти поведения и характеристики от репродуктивной функции - что нам следует - и как только мы отвергли идею о том, что существует всего два типа личности, и что один превосходит другой - что нам следует - что это может быть? хотите продолжать называть это «гендером»? Какое значение здесь имеет слово «гендер», чего не может передать слово «личность»?

На Nonbinary.org ваш пол, очевидно, может быть:

(Имя) пол: «Пол, который лучше всего описывается по имени, подходит для тех, кто еще не уверен, что они идентифицируют, но определенно знает, что они не цис ... его можно использовать как общий термин или конкретный идентификатор, например, johngender, janegender, (ваше имя здесь) пол и т. д. '
Пример «(имя) гендера» прекрасно демонстрирует, как действуют небинарные гендерные идентичности и какую функцию они выполняют. Они предназначены для людей, которые не знают, как себя идентифицируют, но знают, что они не цисгендеры. Предположительно потому, что они слишком интересны, революционны и трансгрессивны для чего-то столь обычного и условного, как цис.

Решение состоит в том, чтобы не пытаться проскользнуть через прутья клетки, оставив при этом остальную часть клетки нетронутой, а остальную часть женщин заперли внутри нее.

Это желание не быть цис рациональным и имеет смысл, особенно если вы женщина. Я тоже считаю, что мои мысли, чувства, склонности и предрасположенности слишком интересны, разносторонни и сложны, чтобы просто быть «цис-женщиной». Я тоже хотел бы выйти за рамки социально сформированных стереотипов о моем женском теле и предположений, которые другие делают обо мне в результате этого. Я тоже хочу, чтобы меня воспринимали как нечто большее, чем просто мать / домашнюю прислугу / объект сексуального удовлетворения. Я тоже хотел бы, чтобы меня рассматривали как человека, человека с богатой и глубокой собственной внутренней жизнью, с потенциалом быть больше, чем то, что наше общество в настоящее время считает возможным для женщин.

Решение этого, однако, состоит не в том, чтобы называть себя агендером, пытаться проскользнуть через решетку клетки, оставив при этом остальную часть клетки нетронутой, а остальную часть женского рода заключенными внутри нее. Это особенно важно с учетом того, что вы не можете проскользнуть через решетку. Никакие называния себя «агендером» не помешают миру увидеть во мне женщину и относиться ко мне соответственно. Я могу представиться агендером и настаивать на своем собственном наборе нео-местоимений, когда я подаю заявление на работу, но это не помешает интервьюеру увидеть потенциального производителя ребенка и уступить место менее квалифицированным, но менее обремененным Репродукция кандидата мужского пола.

ЧАСПрежде чем мы придем к решающему напряжению, лежащему в основе политики гендерной идентичности, и которое большинство ее сторонников либо не заметили, либо предпочитают игнорировать, потому что оно может быть разрешено только путем отказа от некоторых ключевых постулатов доктрины.

Многие люди справедливо полагают, что слово «трансгендер» является синонимом слова «транссексуал» и означает что-то вроде: наличие дисфории и беспокойства по поводу вашего сексуального тела и желание изменить это тело, чтобы оно больше походило на тело противоположного пола. секс. Но согласно современной терминологии политики гендерной идентичности, трансгендерность не имеет ничего общего с желанием изменить свое половое тело. Трансгендерность означает, что ваша врожденная гендерная идентичность не соответствует полу, присвоенному вам при рождении. Это может быть так, даже если вы совершенно счастливы и довольны своим телом. Вы трансгендер просто, если идентифицируете себя как один пол, но в социальном плане воспринимаетесь как другой.

Ключевым принципом доктрины является то, что подавляющее большинство людей можно охарактеризовать как «цисгендерные», что означает, что наша врожденная гендерная идентичность совпадает с той, которую нам присвоили при рождении. Но, как мы видели, если гендерная идентичность представляет собой спектр, тогда все мы небинарны, потому что никто из нас не населяет точки, представленные концами этого спектра. Каждый из нас будет существовать в некоторой уникальной точке этого спектра, определяемой индивидуальной и идиосинкразической природой нашей собственной индивидуальности и нашим собственным субъективным восприятием пола. Учитывая это, непонятно, как кто-то мог быть цисгендером. Никому из нас не была присвоена правильная гендерная идентичность при рождении, потому что как мы могли быть такими? В момент моего рождения, как кто-то мог знать, что позже я обнаружу, что моя гендерная идентичность - «морозный»,

Как только мы признаем, что число гендерных идентичностей потенциально бесконечно, мы вынуждены признать, что никто не является цисгендерным в глубине души, потому что никому не приписывается правильная гендерная идентичность при рождении. Фактически, никому из нас не была приписана гендерная идентичность при рождении. Нас поместили в один из двух половых классов на основании нашей потенциальной репродуктивной функции, определяемой нашими внешними гениталиями. Затем нас воспитывали в соответствии с социально предписанными гендерными нормами для людей этого пола. Мы все обучаемся и прививаемся к одной из двух ролей задолго до того, как сможем выразить наши убеждения о нашей врожденной гендерной идентичности или определить для себя точную точку, в которую мы попадаем в гендерный континуум. Таким образом, определение трансгендеров как людей, которым при рождении не было отведено правильное место в гендерном спектре, подразумевает, что каждый из нас является трансгендером; цисгендерных людей нет.

Логический вывод из всего этого: если гендер - это спектр, а не бинарный, тогда все трансгендеры. Или, наоборот, трансгендеров нет. В любом случае, это крайне неудовлетворительный вывод, который служит одновременно для того, чтобы скрыть реальность женского угнетения, а также стереть и обесценить опыт транссексуалов.

Чтобы избежать этого вывода, нужно понять, что пол - это не спектр. Это не спектр, потому что это не врожденная внутренняя сущность или свойство. Гендер - это не факт о людях, который мы должны считать неизменным и важным, а затем строить наши социальные институты вокруг этого факта. Гендер социально сконструирован на всем протяжении, это навязываемая извне иерархия с двумя классами, занимающими две ценностные позиции: мужчина над женщиной, мужчина над женщиной, мужественность над женственностью.

Истина аналогии со спектром заключается в том факте, что соответствие своему месту в иерархии и ролям, которые оно назначает людям, будет варьироваться от человека к человеку. Некоторым людям будет относительно легче и безболезненно соответствовать гендерным нормам, связанным с их полом, в то время как другие находят гендерные роли, связанные с их полом, настолько угнетающими и ограничивающими, что они не могут сносно жить с ними, и предпочитают переход, чтобы жить в соответствие противоположной гендерной роли.

Гендер как иерархия увековечивает подчинение женщин мужчинам и сдерживает развитие обоих полов.

К счастью, то , что это спектр является человеческая личность, во всем ее многообразии и сложности. (На самом деле это тоже не единый спектр, потому что это не просто один континуум между двумя крайностями. Это больше похоже на большой шар из шатких, гумано-человеческих вещей.) Гендер - это система ценностей, которая говорит о двух типах личности. определяется репродуктивными органами, с которыми вы родились. Один из первых шагов к освобождению людей из клетки гендера - это бросить вызов устоявшимся гендерным нормам, поиграть и изучить свое гендерное выражение и представление. Никто, и уж тем более радикальные феминистки, не хочет мешать кому-либо определять себя таким образом, который имеет для них смысл, или выражать свою личность способами, которые они находят приятными и раскрепощающими.

Так что, если вы хотите называть себя гендеркой-женщиной, представляющей полудевочку, сделайте это. Выражайте эту идентичность, как хотите. Получайте удовольствие от этого. Проблема возникает только тогда, когда вы начинаете выдвигать политические претензии на основе этого ярлыка - когда вы начинаете требовать, чтобы другие называли себя цисгендерами, потому что вам требуется, чтобы была группа обычных бинарных цис-людей, против которых вы могли бы определить себя; и когда вы настаиваете на том, что эти цис-люди обладают структурным преимуществом и политическими привилегиями перед вами, потому что они социально воспринимаются как конформистские бинарные люди, в то время как никто на самом деле не понимает, насколько сложна, ярка, многогранна и уникальна ваша гендерная идентичность. Называть себя небинарным или гендерно-жидким, требуя, чтобы другие называли себя цисгендерами, означает настаивать на том, что подавляющее большинство людей должно оставаться в своих ящиках.

Решение состоит не в том, чтобы материализовать гендер, настаивая на все большем количестве гендерных категорий, которые жестко и эссенциалистски определяют сложность человеческой личности. Решение состоит в том, чтобы полностью отменить гендер. Нам не нужен пол. Нам было бы лучше без этого. Гендер как иерархия с двумя позициями способствует натурализации и увековечиванию подчинения женщин по отношению к мужчинам, а также сдерживает развитие людей обоих полов. Восприятие гендера как спектра идентичности не улучшает.

Вам не нужно иметь глубокий, внутренний, важный опыт гендера, чтобы иметь возможность одеваться, как вам нравится, вести себя, как вам нравится, работать, как вам нравится, любить того, кто вам нравится. Вам не нужно демонстрировать женственность, чтобы вы могли наслаждаться косметикой, кулинарией и ремеслами. Вам не нужно быть гендерным к гомосексуалистам. Решение проблемы репрессивной системы, которая помещает людей в розовые и синие коробки, состоит не в том, чтобы создавать все больше и больше коробок любого цвета, кроме голубого или розового. Решение состоит в том, чтобы полностью снести коробки.