Плохая терапия

Некоторые психотерапевтические подходы не только неэффективны, но и активно вредны. Теперь мы начинаем их идентифицировать.
В2000 году Джин Ньюмейкер взяла свою приемную 10-летнюю дочь Кэндис на курс «терапии привязанности», призванный усилить их эмоциональную связь. Находясь там, Кэндис подверглась вмешательству, которое должно было воспроизвести процесс родов. Терапевты завернули ее во фланелевую простыню и накрыли подушками, чтобы имитировать матку или родовые пути. Затем они приказали ей пробиться наружу, в то время как четверо взрослых (общим весом около 700 фунтов ) пытались ее остановить. Кэндис жаловалась и кричала о помощи и воздухе, не в силах вырваться из простыни. Через 70 минутИз-за борьбы, умоляний, что она умирает, рвоты и испражнения внутри простыни, Кэндис умерла от удушья. Этот трагический случай подчеркивает важный, но часто упускаемый из виду аспект психологических вмешательств, призванных помочь людям — иногда они могут быть вредными или даже фатальными.

Смерть Кэндис Ньюмейкер — шокирующий и явно узнаваемый пример предполагаемого лечения, причинившего огромный вред. Тем не менее, существует бесчисленное множество психологических методов лечения, многие из которых не столь явно вредны, но также могут быть сопряжены с риском. Учтите, что до лечения ребефингом Кэндис подвергалась другим формам терапии привязанности, таким как «терапия удержанием», когда ее мать Джин держала ее в течение длительного неудобного периода и ограничивала ее движения. Кэндис также была прижата к матери во время сеанса так называемой «компрессионной терапии». Во время этих различных психологических процедур ее мать лизала ее, чтобы вызвать ярость. Эти странные вмешательства, возможно, тоже вредны, но менее поразительно, чем процедура ребефинга.

Оценить, причиняет ли психологическое лечение вред, может быть на удивление сложно, а интуиция — ненадежный ориентир. Возьмем популярную школьную программу «Обучение сопротивлению злоупотреблению наркотиками» (DARE), основанную в Лос-Анджелесе в 1983 году. Идея DARE, соответствующая более широкой «войне с наркотиками» в Соединенных Штатах, проста: полицейские в форме посещают классы, чтобы предупредить детей и подростков об опасностях употребления наркотиков и алкоголя, тем самым уменьшая употребление алкоголя и запрещенных веществ несовершеннолетними, или на это есть надежда. На первый взгляд DARE кажется потенциально полезным и вряд ли нанесет вред. Однако в 2001 году главный хирург США счел DARE неэффективным. Спустя десятилетия после его разработки и несмотря на то, что на его реализацию ежегодно тратятся миллионы долларов, данные показали, что DARE не лучше, чем ничего не делать.

Или было хуже? Может ли DARE потенциально привести к увеличению употребления алкоголя и наркотиков среди детей и подростков? История таких вмешательств, как ребефинг и DARE, выдвигает на первый план важные вопросы, которые должны волновать всех, кто занимается терапией, как клиентов, так и терапевтов: как мы узнаем, помогает ли определенное лечение или вмешательство людям, как заявлено, или оно неэффективно, даже потенциально вредно? И кому мы доверяем выносить эти суждения?

яВ США можно предположить, что государственное учреждение отвечает за надзор за психологическими вмешательствами, такими как лечение психических заболеваний или более масштабные программы вмешательства. В конце концов, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) регулирует многие продукты, включая продукты питания, табак, некоторые добавки, фармацевтические препараты, вакцины, медицинские устройства и косметику. Тем не менее, FDA не контролирует психологические вмешательства, как и любое другое агентство. И хотя в каждом штате и территории США есть советы по лицензированию, которые контролируют практику психического здоровья и защищают благополучие населения, эти советы редко запрещают виды лечения или вмешательства; вместо этого они сосредотачиваются на неэтичном поведении терапевта, таком как сексуальные отношения с клиентами и ложное заявление о квалификации.

Клиенты также не защищены от определенных форм терапии или крупномасштабных вмешательств ни законом штата, ни федеральным законодательством. Заметным исключением является то, что около половины штатов США запретили «конверсионную терапию» или «репаративную терапию» для несовершеннолетних, которые пытаются изменить их сексуальную ориентацию. Но мы не знаем других психологических вмешательств, которые так широко запрещены законом. Важно отметить, что Кэндис Ньюмейкер — не единственная жертва терапии привязанности, такой как ребефинг, и после ее смерти только два штата запретили эту практику. Без руководящего органа или законных правил люди, проводящие психологические вмешательства, и люди, получающие эти вмешательства, вынуждены самостоятельно выяснять, существует ли какой-либо потенциал для причинения вреда.

Многие клиенты из числа представителей этнических меньшинств отмечают негативный опыт основной психиатрической помощи.

К сожалению, история изобилует популярными вмешательствами в области психического здоровья, которые оказывались вредными или даже смертельными. Оглядываясь назад, может показаться, что слишком легко игнорировать трепанацию (то есть лечение «безумия» путем сверления отверстий в черепе для освобождения злых духов), пиявок и электрических угрей как нелепые «лечения», но вредные методы лечения, какими бы отвратительными или нелепыми они ни были. кажись сейчас - есть способ остаться. Например, лоботомии использовались в конце 20 века в течение десятилетий после того, как был признан их варварский характер; Точно так же кровопускание, которое, вероятно, способствовало смерти Джорджа Вашингтона, по-прежнему используется в некоторых частях мира и сегодня. Но вредные методы лечения не ограничиваются этими многовековыми методами лечения.

Хотя вредные для внутренних органов методы лечения, такие как ребефинг, к счастью, в настоящее время встречаются редко, менее драматичный, но все же значительный вред, возникающий в результате психологических практик, более распространен. Вы можете предположить, что более традиционные формы современной терапии, проводимые психологом, консультантом или клиническим социальным работником, не могут быть вредными, потому что лечение включает в себя «просто разговор». К сожалению, это не так. Например, опрос , опубликованный в 2018 году среди более чем 14 000 клиентов, которые прошли терапию у квалифицированного специалиста в NHS в Англии и Уэльсе, показал, что 5 % сообщили о неуказанных длительных вредных последствиях этого опыта; об аналогичных эффектах сообщили 14 % клиентов в ходе опроса .опубликовано в 2021 году (другие исследования предполагают, что эти побочные эффекты, вероятно, включают ухудшение симптомов и проблемы в отношениях). В обширной литературе также задокументирован негативный опыт лечения основных психических заболеваний среди многих клиентов из числа представителей этнических меньшинств (например, гипердиагностика тяжелых психических заболеваний среди чернокожих американцев), что, вероятно, отражает как предрассудки, так и культурную нечувствительность.

яВажно констатировать, что в глобальном масштабе большинство психотерапевтических методов полезны, а не вредны. Метаанализы (которые, короче говоря, объединяют данные многочисленных клинических испытаний для расчета «среднего» эффекта лечения) неизменно показывают, что получение любой добросовестной психотерапии (то есть терапии с четким обоснованием, основанным на психологической науке) чаще приводит к благоприятным эффектам по сравнению с отсутствием какой-либо терапии. Например, метаанализ, опубликованный в 2021 году, показал, что получение любой добросовестной терапии по сравнению с отсутствием лечения более чем вдвое снижает вероятность психологического ухудшения у детей. Однако это усредненные эффекты, а дьявол кроется в деталях — для многих психологических вмешательств соотношение затрат и результатов менее ясно.

Чтобы лучше понять, как психотерапия может навредить более чем одному из 20 клиентов , или вредны ли такие программы, как DARE, важно сначала определить, что мы подразумеваем под вредом, и различать различные формы, которые вред может принимать в этих контекстах.

Одной из не столь очевидных форм вреда является «альтернативная стоимость»: даже если кто-то подвергается лечению, которое не усугубляет его симптомы, а просто неэффективно, то в некотором смысле ему был нанесен вред, потому что он пропустил лечение. это могло бы помочь. Некоторых альтернативных издержек будет трудно, если вообще возможно, избежать, потому что очень трудно предсказать, кто выиграет от различных форм терапии. Тем не менее, некоторые методы лечения имеют альтернативные издержки, которые в высшей степени известны. DARE, по оценке главного хирурга США, подпадает под эту категорию: оно поглотило непомерные суммы денег налогоплательщиков и студенческого времени, которые вместо этого можно было бы использовать для эффективного вмешательства по борьбе с употреблением психоактивных веществ.

Обучение людей бить, когда они злятся, приводит к еще большему гневу и ударам

Более очевидная форма вреда - это когда лечение вызывает кратковременное ухудшение состояния клиентов без перспективы какой-либо долгосрочной пользы, а иногда и вероятность долгосрочного вреда. Ярким примером являются «катарсические вмешательства», которые обещают облегчение, побуждая людей выражать сложные эмоции в манере, похожей на чистку, например, бить подушки, когда они злятся, и кричать как можно громче, когда они расстроены. Такая практика восходит к временам Зигмунда Фрейда .в конце 1800-х годов и «лечение первичным криком» в 1970-х годах, и способствуют росту популярности «разбивочных комнат», в которых люди платят за «терапевтическое» уничтожение молотком таких предметов, как телевизоры и тостеры. Несмотря на свою популярность, многочисленные исследования показывают, что как средство борьбы со сложными эмоциями эти подходы имеют противоположный предполагаемому терапевтическому эффекту, фактически усиливая гнев и страдание. Проще говоря, обучение людей бить, когда они злятся, приводит к еще большему гневу и ударам. Кроме того, чаще всего терапевты, проводящие эти процедуры, не подозревают об их вредных последствиях. Это также, вероятно, имеет место для терапевтов, которые безоговорочно рекомендуют вмешательства осознанности своим клиентам, не принимая во внимание, что у меньшинства пользователей осознанность может вызватьнеблагоприятные события , такие как тревога, депрессия и неприятная диссоциация.

Точно так же некоторые терапевты, в том числе знаменитые пионеры, по-видимому, не знали о вреде , причиняемом конверсионной терапией, таком как депрессия, низкая самооценка и нарушение сексуальной функции. Например, Альберт Эллис сообщил об использовании рационально-эмоциональной поведенческой терапии (РЭПТ) — предшественника современной когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) — для изменения сексуальной ориентации мужчины:

В этом случае с 35-летним мужчиной, начавшим терапию из-за того, что он был серьезно обеспокоен фиксированным паттерном гомосексуальности, терапевт предпринял быструю лобовую атаку на базовые предположения или философию, нелогично лежащие в основе симптомов клиента. В ходе этого приступа клиенту было показано, путем строгого разоблачения терапевтом и последующего принуждения самого клиента к противоречию и действиям вопреки его иррациональным убеждениям, что его гомосексуальный паттерн поведения и другие его невротические симптомы не были безнадежно укоренившимися, и что он сам мог управлять своей судьбой, изменяя свои предположения… Когда он начал менять фундаментальные иррациональные убеждения, которые мотивировали его гомосексуальное и невротическое поведение, симптомы клиента почти автоматически начали исчезать, и он смог перейти от фиксированного,100- процентная гетеросексуально ориентированная личность.
Действительно "практически". Точно так же в «Новом руководстве по рациональной жизни» (1975), исправленном издании своего бестселлера, Эллис писал:

Джек М., компульсивный или обязательный гомосексуалист, пришел на терапию в возрасте 25 лет… После 10 лет беспорядочного гомосексуального поведения, включая один арест и недавнюю попытку шантажа в школе для мальчиков, в которой он преподавал, Джек решил, что он Лучше попытаться «идти прямо». И он пришел ко мне (А.Е.) со знанием того, что я, в отличие от многих терапевтов, твердо чувствовал, что компульсивные гомосексуалы определенно могут измениться… Его сексуальный интерес к мужчинам значительно уменьшился, и он был уверен, что какой бы интерес у него ни был, он может контролировать его. , или иногда действуют некомпульсивно.
РЭПТ Эллиса помог бесчисленному количеству клиентов, но его пропаганда конверсионной терапии была неправильной тогда и неправильной сегодня. Возможно, Эллис понял это: надуманная история Джека М. была удалена из более поздних изданий его влиятельной книги.

Со, психологический вред может принимать разные формы, и это не всегда очевидно даже для самых талантливых терапевтов. К счастью, клинические исследователи выявили проблемы очищения эмоций катарсическим способом и продолжают изучать другие формы потенциально вредных вмешательств. Влиятельная фигура в этой области до своей безвременной смерти в 2020 году, американский психолог Скотт Лилиенфельд рассмотрел это исследование и описал многочисленные потенциально вредные психологические и поведенческие вмешательства, которые включали терапию привязанности, такую ​​как возрождение. К сожалению, с момента публикации знаменательной статьи Лилиенфельда в 2007 г. в клинической практике мало что изменилось; большинство вмешательств, которые он обрисовал в общих чертах, все еще используются сегодня.

По иронии судьбы, вредные методы лечения сохраняются отчасти потому, что одни и те же исследовательские процессы, которые могут определить безопасные и эффективные вмешательства, могут также маскировать вредные. DARE, например, неоднократно тестировался в формах рандомизированных контролируемых испытаний, что является золотым стандартом для исследований медицинских вмешательств. Эти испытания часто давали ряд результатов, которые можно было использовать для указания на то, что вмешательство помогает, неэффективно или вредно. Когда научная литература о вмешательстве становится достаточно большой, предвзятым людям становится слишком легко сосредоточиться на исследованиях, подтверждающих то, что они хотят видеть, и слишком сложно для более объективных исследователей отделить высококачественные испытания от более сомнительных исследований. .

Наша собственная исследовательская группа (настоящие авторы вместе с аспирантами Робином Килшоу из Университета Юты и Райаном Вонгом из Университета Виктории в Канаде) попыталась решить эту проблему для некоторых потенциально вредных методов лечения. Используя методы, о которых мы писали для Aeon ранее, мы изучили достоверность всех доступных данных исследований психологических вмешательств, которые Лилиенфельд рассмотрел в своей статье 2007 года, что привело нас к анализу более 70 рандомизированных контролируемых испытаний. Как мы недавно сообщали в журнале « Клиническая психология: наука и практика»., результаты для каждого лечения часто были неоднозначными — к сожалению, мы обнаружили больше съеживания, чем качества. Например, результаты статистического анализа многих испытаний часто приводились настолько скудно, что мы не могли независимо проверить их точность. По всем направлениям клинические испытания всех рассмотренных нами методов лечения также демонстрировали признаки недостаточного числа участников, что делало невозможным сделать надежные выводы об их эффективности. К сожалению, мы также обнаружили, что заявленная статистическая поддержка лечения в клинических испытаниях была последовательно и неправдоподобно положительной, учитывая скромные размеры выборки испытаний.

Неэтично продолжать практиковать CISD без новых убедительных доказательств того, что это помогает лицам, оказывающим первую помощь.

Эти методологические модели не вызывают беспокойства; многие из этих методов лечения (например, учебные лагеря для расстройств поведения; экспрессивно-эмпирическая психотерапия) существуют уже несколько десятилетий, но в большинстве случаев отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы твердо заключить, работают ли они. Однако, несмотря на ограничения этой литературы, мы смогли извлечь некоторый сигнал из шума для четырех обработок. Новости были не так уж и плохи: были убедительные доказательства того, что терапия горя — лечение людей после потери любимого человека — может помочь тем, кто ее получает, и мы не нашли доказательств того, что она им навредила. К сожалению, этого нельзя сказать о трех других вмешательствах, для которых достаточно убедительные доказательства позволили сделать более твердые выводы:

Стресс-разбор полетов при критических инцидентах (CISD)/психологический разбор полетов

CISD и аналогичные вмешательства являются популярным вариантом для служб быстрого реагирования, таких как полицейские и пожарные. Лечение предназначено для предотвращения потенциальных проблем с психическим здоровьем, особенно посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), путем вмешательства сразу после сильного стрессового события. Наш статистический анализ показал, что в лучшем случае CISD не дает никакой пользы, а в худшем случае усиливает симптомы посттравматического стрессового расстройства. Поскольку у большинства людей посттравматическое стрессовое расстройство не развивается после травматического события, возможно, вред возникает из-за принуждения людей к обсуждению и повторному переживанию травмирующих моментов в обстановке, в которой они чувствуют себя некомфортно, что мешает естественному процессу заживления. Мы считаем неэтичным продолжать практиковать CISD без новых убедительных доказательств того, что это помогает лицам, оказывающим первую помощь. (Например,

Испуганный прямо

Scared Straight — это психообразовательная программа, которая была впервые популяризирована одноименным документальным фильмом 1978 года, а затем повторно представлена ​​современной аудитории в сериале Beyond Scared Straight (2011-15), который транслировался по кабельной сети A&E в США. Scared Straight и подобные вмешательства подвергают подростков, признанных виновными в совершении преступления, настоящей тюрьме и реальным заключенным. Цель состоит в том, чтобы заключенные запугивали подростков «прямым и узким», в том числе используя угрозы физического и сексуального насилия. Наш статистический анализ показал, что в лучшем случае Scared Straight имеет крошечный вредный эффект. Вы правильно прочитали - самый оптимистичныйинтерпретация данных заключается в том, что вмешательство Scared Straight вредит подросткам. И наоборот, в наихудшем сценарии «Испуганная натуралка» значительно увеличивает шансы того, что подростки, завершившие программу, вернутся к преступлению (возможно, за счет более активного общения с другими подростками, участвующими в программе, подкрепления антиобщественного поведения «жесткой любовью» или множества других способов). возможности). Опять же, как и в случае с CISD, наш анализ показывает, что программы типа Scared Straight-типа должны быть прекращены.

ДЕЙСТВУЙТЕ

А как же ДАРЕ? Мы обнаружили, что в лучшем случае DARE оказывает незначительное положительное влияние; в худшем случае он имеет такой же крошечный или незначительный вредный эффект. Другими словами, наши статистические результаты показывают, что DARE является образцом альтернативных издержек: дети, участвующие в DARE, вряд ли получат от этого пользу или вред (возможно, потому, что «только информационные» вмешательства мало способствуют мотивации и изменению поведения). , поэтому время и деньги, потраченные на DARE, можно было бы лучше потратить на что-нибудь, что действительно приносит пользу.

Наши анализы были ограничены существенными проблемами в клинических испытаниях, которые мы отметили. Кроме того, они были ограничены отсутствием клинических испытаний для любого данного лечения. Например, мы не смогли оценить некоторые из описанных Лилиенфельдом вмешательств, в том числе лечение привязанности, которое убило Кэндис Ньюмейкер, потому что еще ни у кого не хватило наглости (к счастью) протестировать такие вмешательства в строгих клинических испытаниях. Однако для этих видов лечения задокументированные случаи летального исхода должны быть достаточно убедительными, чтобы считать их использование однозначно неэтичным. Но многие другие вмешательства все еще плохо изучены, и остается открытым вопрос, полезны они или вредны, и для кого.

яБеспокоит тот факт, что все потенциально вредные методы лечения, которые мы обсуждали, и многие другие, по-прежнему занимают прочное место в лечении психических заболеваний и легко доступны в США и во многих других странах. Если вы совершеннолетний гражданин США, практически в любом штате вы можете найти лицензированного провайдера, который попытается изменить вашу сексуальную ориентацию (законы запрещают эту практику только для несовершеннолетних). Если вы все еще заинтересованы в том, чтобы пройти сомнительную терапию привязанности, то найти практикующего врача можно также с помощью поиска в Google. Более того, многие из этих методов лечения рекламируются в подкастах, телешоу и фильмах. К сожалению, нельзя ожидать, что средний человек, нуждающийся в психологическом вмешательстве, часто отчаянно нуждающийся в помощи, будет обладать знаниями статистики здравоохранения и методологий, чтобы понять потенциальную пользу или вред. Кроме того,

Защититься от вреда часто ложится на поставщиков услуг в области психического здоровья, но психологи, социальные работники и другие специалисты в области психического здоровья также подвержены человеческим предубеждениям, таким как предвзятость подтверждения - тенденция искать доказательства для оправдания существующих убеждений. Как и все мы, терапевты также часто гораздо больше подвержены влиянию своего личного, анекдотического опыта, чем научной литературы. Люди, убившие Кэндис Ньюмейкер, и большинство клиницистов, которые продолжают практиковать неэффективные или потенциально опасные вмешательства, не являются коварными людьми, стремящимися навредить обществу. Скорее, эти люди просто, но, к сожалению, полагаются на свое собственное восприятие, а не на то, что было показано в масштабе с научной точки зрения.

Реальность такова, что многим поставщикам медицинских услуг не хватает научной подготовки, необходимой для понимания статистических и методологических нюансов клинических испытаний. Для типичного терапевта многие уровни человеческих предубеждений затемняют результаты лечения, которое они проводят. Большинство сочтет их лечение полезным, даже если это не так. Проще говоря, зачастую доказательства , которые терапевты используют для оценки эффективности своих вмешательств (например, клиент говорит, что ему стало лучше, клиент «выглядит лучше»), являются наименее надежными индикаторами для этой цели. Действительно, многие очевидные улучшения могут быть нереальными или могут быть связаны с другими факторами, не имеющими ничего общего с терапией, такими как эффект плацебо или возврат к более типичному состоянию психического здоровья.

Замена Scared Straight и CISD буквально без какого-либо вмешательства была бы более выгодной.

Мы призываем терапевтов помнить, что благих намерений недостаточно для выполнения их этического долга делать добро (благодеяние) и не причинять вреда (непричинение вреда). Мы также напоминаем им — как мы, авторы этого эссе, являющиеся клиницистами, напоминаем себе в своей собственной практике, — как часто предвзятость подтверждения может привести к чрезмерно оптимистичным кабинетным оценкам улучшения состояния клиента. Если и когда появляются доказательства того, что лечение, которое они используют, может нанести вред, клиницисты должны пересмотреть свое использование этого лечения, несмотря на любую приверженность ему. Мы, авторы этого эссе, клиницисты, также усвоили этот урок близко к сердцу, прекратив использование потенциально вредных терапевтических методов, которым мы обучались и к которым чувствовали привязанность. Кроме того, если доказательства пользы лечения отсутствуют, тем не менее существуют достоверные доказательства возможного вреда, эти вмешательства должны быть подвергнуты тому, что мы называем «психологической реверсией»: в целях безопасности они должны быть отменены. Там, где это возможно, эти методы лечения можно было бы заменить вмешательствами, имеющими фактические доказательства пользы, хотя мы хотим подчеркнуть, что данные нашего обзора показывают, что замена таких вмешательств, как Scared Straight и CISD, буквально без каких-либо вмешательств была бы более полезной.

В то время как врачи обязаны не проводить вредных вмешательств, люди, обращающиеся за лечением, также могут предпринять шаги, чтобы защитить себя. Упомянутое нами исследование показало, что 5 человекпроцентов клиентов сообщили о длительном вредном воздействии терапии — также было обнаружено, что именно те клиенты, которые не были уверены в том, какой тип терапии они получали, с большей вероятностью говорили, что они испытали вред. И наоборот, те, кто искал больше информации о лечении, подвергались меньшему риску. Это говорит о том, что полностью довериться терапевту может быть проблематично. Всем читателям этого эссе, проходящим терапию, мы хотим еще раз заверить вас, что большинству клиентов по-прежнему помогает терапия, но мы рекомендуем вам запрашивать, чтобы ваш терапевт был в курсе последних исследований в области лечения, а также чтобы он мог представить вам доказательство того, что лечение или вмешательства, которые они предоставляют, были тщательно протестированы. Мы особенно рекомендуем вам бросить вызов своему терапевту таким образом, если что-то в лечении нетипично, например, если это связано с физическим контактом. Ваш терапевт должен иметь доказательства того, что его лечение работает, и поделиться с вами любыми опасениями по поводу потенциального вреда. Если ваш терапевт никогда не требует, чтобы вы завершили какую-либо оценку вашего прогресса — даже контрольный список симптомов — тогда мы предлагаем вам рассматривать это как красный флаг.

К счастью, есть много возможностей для роста в улучшении защиты от вредных методов лечения. Разработчики политики, спонсоры и государственные учреждения должны осознавать, что некоторые меры, которые они поддерживают с финансовой точки зрения, могут быть неэффективными или потенциально вредными. Они должны изучить опасения в научной литературе по поводу вмешательства и проконсультироваться с учеными-клиницистами и практикующими врачами (включая тех, кто не использует лечение), прежде чем предоставлять ему дополнительную поддержку и ресурсы. В какой-то момент финансовые спонсоры должны задействовать стадийный крючок: если доказательства постоянно показывают, что благонамеренное вмешательство, которое они финансово поддерживали, либо не оказывает никакого влияния на клиентов, либо активно вредит им, им нужно прекратить финансирование, правильно. А если вмешательство продолжится? Общественности, возможно, потребуется предоставить регулирующим органам больше полномочий для запрета вредных психологических вмешательств, чтобы иметь возможность сказать тем лицам или организациям, которые используют такие подходы: «НЕ СМЕЕТЕ».