Как вам лучше всего взаимодействовать с человеком, страдающим психозом, когда его убеждения радикально отличаются от ваших собственных? Что, если эти убеждения радикально отличаются от того, что вы считаете реальностью?
Представьте себе воскресное утро — вы просыпаетесь под звуки плейлиста, установленного в качестве будильника. Вместо того, чтобы приглушить музыку и свернуться калачиком еще на несколько минут, вы понимаете, что сегодня чувствуете себя совсем по-другому. Сначала ты не можешь понять, что не так, но начинаешь замечать, что тексты песен о тебе. Мало того, что вы можете общаться, но за песнями есть сообщения, которые конкретно относятся к вам. Вы уже готовы отмахнуться от этого как от глюков заспанного мозга, когда замечаете, что свет, просачивающийся сквозь шторы, выглядит странно. Ты не можешь это описать, поэтому подходишь к окну. Глядя наружу, ваши соседи двигаются в слегка неловком порядке, как марионетки, дергаемые за невидимые нити в жутком факсимиле соседской сцены. Отвлеченный тем, что вы видите, затем вы замечаете, что можете слышать их голоса так ясно, как если бы они были рядом с вами. Но они, кажется, не разговаривают.
По мере того, как зудящий дискомфорт беспокойства овладевает вами, вы идете в свой сад в надежде, что холодный свежий воздух спустит вас на землю. Лежа на траве, вы замечаете пластиковый мусор: в другой день вы могли бы и не заметить; сегодня вы видите, что это безошибочная форма пули. Это зрелище является катализатором в вашем уме, который затем ускоряется, когда вы понимаете, что можете собрать кусочки вместе. Сообщения в музыке сообщали вам, что вы участвуете в особой миссии, пуля - это предупреждение о тех, кто хочет причинить вам вред, но вы переполняетесь облегчением, когда понимаете, что вы были избраны, чтобы спасти мир от следующей пандемии. .
Ваш партнер, кажется, не может осознать реальность того, что, как вы знаете, является правдой. Вы раскладываете все кусочки пазла, но другие люди не могут (или не хотят) понять. Это не казалось бы таким уж невероятным, если бы они знали то же, что и вы. Вы неохотно соглашаетесь посетить своего семейного врача (из вежливости по отношению к своему партнеру), только для того, чтобы вам сказали, что психиатрические услуги — это то, что вам нужно.
Повторив свою историю врачу в третий раз в удручающе безликой комнате, где коробка с салфетками стратегически отделяла вашу сторону стола от их, вы начинаете подозревать, что они не воспринимают вас всерьез. Когда вы объясняете связи, они делают паузу (или, что еще хуже, прерывают вас). Они продолжают менять тему, пока вы пытаетесь следить за темами. Они продолжают задавать вопросы вместо того, чтобы предлагать ответы, которые вам нужны. Когда встреча начинает напоминать допрос, ваше доверие угасает. Когда они предполагают, что вам могут понадобиться лекарства от «психоза», ваши сомнения в их намерениях возрастают.
Вы в спешке покидаете консультационную комнату, так как опасаетесь, что это часть того же заговора, и вам нужно выполнить свою миссию по спасению других. Вы чувствуете страх, злость и растерянность, когда к вам домой приходит группа профессионалов, которых вы никогда не встречали, и говорят о госпитализации. К настоящему времени ваши худшие опасения по поводу этих людей подтвердились. Это вымышленный пример того, как что-то идет не так во время клинической встречи. Тем не менее, несмотря на бесчисленные примеры положительного взаимодействия в службах охраны психического здоровья, такие ситуации не являются чем-то необычным. Также нельзя использовать законные полномочия для задержания или обращения с уязвимыми людьми против их воли с целью защиты их от вреда. Междисциплинарные исследования в этой области изучают, как молодые люди могут чувствовать помощь или вред от взаимодействия с психическими больными, анализируя их разговоры. Повторяющиеся темы , возникающие в результате этого исследования, включают в себя то, что вас не слушают , не чувствуют себя понятыми или чувствуют себя отвергнутыми.. Причина в том, что клиницист может пытаться найти немедленное решение клинической проблемы или может пытаться избежать разногласий, а не вступать в диалог с человеком, находящимся перед ним.
В Англии и Уэльсе количество принудительных заключений за психические заболевания растет уже много лет. Именно в этом контексте был проведен независимый обзор Закона о психическом здоровье 2018 года. Среди множества критических выводов был сделан (к сожалению, неудивительный) вывод о том, что определенные этнические группы, а также аутичные люди и люди с ограниченными интеллектуальными возможностями оказались в особо невыгодном положении в этих ситуациях. Был сделан явный аргумент в пользу изменений, поскольку было обнаружено, что голос пациента «потерян в процессах, которые устарели и могут быть безразличными». Ключевой темой, вытекающей из этого обзора, основанного на опыте пользователей услуг, была «эпистемическая несправедливость»:
Многие пациенты сообщают о пренебрежительном отношении, недоверии или игнорировании, а также о осуждении и патерналистском поведении со стороны тех, кто о них заботится.
«Эпистемическая несправедливость» — понятие, заимствованное из философской литературы и развитое Мирандой Фрикер. Эта форма несправедливости возникает, когда человек дискредитируется как человек с достоверными знаниями из-за негативных коннотаций, связанных с его социальной идентичностью (это может включать его пол, расу, социально-экономический статус, физические данные или нейроотличный статус). Это понятие применялось в исследованиях психического здоровья для описания переживаний во время взаимодействия с системой психического здоровья, например , К. Стеслоу :
Что меня огорчало — то, что угрожало разрушить любое самообладание, с которым я мог справиться в больнице, — было не невольным обязательством, а отчетливым ощущением того, что меня не слышат. Все, что я говорил или делал, воспринималось как результат моей болезни и классифицировалось соответствующим образом. У меня были вопросы, беспокойства, мысли и даже хорошее воображение, но я был отрезан от всех содержательных разговоров завесой моего диагноза, через которую проходили моя речь и поведение, прежде чем врачи и медсестры услышали, увидели и интерпретировали их.
Возвращаясь к нашей истории в начале статьи, давайте предположим, что во время консультации наш главный герой выразил обеспокоенность по поводу жестокого обращения одного из соседей с родственником. Ее опасения были отклонены, поскольку они были сочтены параноидальным «бредом» (определяемым DSM - 5 как «устойчивые убеждения, которые не поддаются изменению в свете противоречивых данных»). Однако позже выясняется, что ее убеждения о жестоком обращении фактически точны. В этом случае предвзятое предположение было распространено на все сообщения человека, что привело к эпистемологической несправедливости (где ее способность компетентно передавать знания была неправомерно отклонена), а ущерб был причинен из-за задержки расследования. Кроме того, давайте предположим , что то, что переживает человек, не является полностью негативным, но может быть, хотя и несовершенно, адаптивной реакцией. Хотя другие не могут этого понять, миссия, которую ей дали, заставляет ее чувствовать, что ее жизнь снова имеет цель и значение после очень напряженного периода, когда она чувствовала беспокойство, изоляцию и безнадежность. Она чувствует новое чувство связи и принадлежности, что помогает ей преодолевать негативные эмоции. Однако социальные стереотипы могут оказывать влияние без нашего ведома. Наш главный герой может внутренне ассоциировать понятие «психоз» с «болезнью», «безумием», «иррациональностью» и «дисфункцией». В результате теперь она снова чувствует стыд и отчужденность и не может понять, кто она такая как личность. Здесь нам может помочь другое родственное понятие из философии, называемое «герменевтической несправедливостью». Это может включать вред, возникающий, когда человек пытается примирить собственное самопонимание с другим объяснением своих трудностей, навязанным другими. Герменевтика — это наука об интерпретации, и этот термин используется в данном контексте для обозначения интерпретации и значения человеческого опыта.
Эти философские концепции помогают нам тщательно исследовать, что может пойти не так в коммуникативном обмене. Однако в равной степени важно рассмотреть, как лучше возместить вред, причиняемый, когда кто-то подвергается такому подрыву (т. е. когда несправедливо подвергается сомнению его способность знать и интерпретировать свой опыт). Феноменология — это раздел философии, занимающийся субъективным опытом, и эта традиция может предоставить множество инструментов для пересмотра наших приоритетов в области психического здоровья. Применительно к исследованию необычных переживаний (таких как бред) в области психического здоровья феноменология стремится понять субъективный опыт без предубеждений.
Подхода только на индивидуальном уровне недостаточно для решения соответствующих структурных неравенств в обществе, и эти более широкие проблемы могут увековечить негативные стереотипы и дисбаланс власти в психиатрической помощи. Тем не менее, феноменологически обоснованный подход к лечению может создать благотворный круг, в котором отношение и склонность клинициста позволяют ему лучше приспосабливаться к опыту пациентов, стимулируя более совместный тип взаимодействия, который в конечном итоге лучше информирует все стороны в их будущем взаимодействии.
Ключевой добродетелью в этом контексте является способность «отдавать поглощение». Просто слушать чьи-то высказывания и слышать их слова недостаточно. Предоставление понимания требует , чтобы слушатель переориентировал себя на говорящего как на человека с врожденным знанием своего эмпирического мира, чье общение заслуживает внимания. Это не обязательно означает одобрение и продвижение чьих-то бредовых убеждений, а скорее влечет за собой непредвзятость в отношении их эмпирического происхождения, функции и значения.
В контексте психоза феноменологические исследования показали , что человек может столкнуться с радикально измененным восприятием реальности и чувств .недоумения (как в первом рассказе). Нарратив (или бред с точки зрения клинициста), созданный на основе этого измененного опыта, может быть наиболее убедительным способом, которым человек может осмыслить свою жизнь в это время. И все же, когда пытаются рассказать о чем-то настолько новом и неправдоподобном, что никакие готовые слова или концепции не подходят, возникает множество недопониманий. В других случаях бред может помочь сохранить чувство смысла и цели перед лицом серьезных невзгод и подавляющих негативных эмоций. Это, конечно, не означает, что бред обычно является положительным опытом. Во многих случаях бред связан с огромными страданиями и трудностями в жизни.
Перед лицами, осуществляющими уход, врачами и членами семей больных психозом стоит непростая задача научиться слушать. Все это время человек, имеющий психотический опыт, сталкивается с гораздо более серьезным вызовом. Умение слушать означает воспринимать других как личностей, обладающих ценным и достоверным знанием своего опыта, и участвовать в общении, которое не обесценивает и не искажает то, что важно для обеих сторон. Эти значения могут не всегда пересекаться или четко отражать общую реальность, однако они раскрывают истины человеческого опыта. Этот процесс имеет значение за пределами консультационной комнаты. Возможно, способность наводить мосты между людьми с совершенно разными убеждениями и опытом — это навык, который нам всем нужно развивать.
