Политика интуитивна

Мы живем в телах, которые кажутся все более опасными. Пандемии, изменение климата, сексуальные посягательства, системный расизм, давление рабочих мест в гиг-экономике, кризис либеральной демократии - эти явления создают чувство уязвимости, которое в буквальном смысле является интуитивным. Они интуитивны в том смысле, что эмоциональные переживания возникают в результате того, как наши физиологические органы - от кишечника и легких до сердца и гормональной системы - реагируют на постоянно меняющийся мир. Они также являются политическими, поскольку наши чувства влияют на политические решения и поведение.

Поэтому неудивительно, что политический язык пропитан эмоциями. Независимо от того, называете ли мы настоящую эру временем тревоги, страха или гнева , внутренние состояния и чувства выходят на первый план в политическом разговоре. Это трудно согласовать с утверждением Аристотеля о том, что люди - это «естественно рациональные» существа - «политические животные», которые могут процветать только в рамках политического сообщества или « полиса ». В полисе , как и Аристотель писал в политике «приходит быть ради жизни, и существует ради хорошей жизни». Различные способы организации полисадля продвижения хорошей жизни и разногласий по поводу того, как это лучше всего сделать, создайте концепцию политики в том виде, в каком мы ее знаем. Итак, в 21 веке «эмо-кратической» политики, что значит быть «политическим животным» и что считается «хорошей жизнью»?

Ответ от того, что я называю «висцеральной политикой», вытекает из исторически нового научного понимания человека, не столько как разумного существа, сколько прежде всего воплощенного и аффективного. Висцеральная политика лежит на пересечении физиологии тела и политического поведения. Он основан на объединении наук о жизни, социальных и гуманитарных наук, чтобы дать представление о том, как создаются и переживаются человеческие эмоции. Он принимает во внимание внутренние основы человеческой натуры, их важность для нашего физического и психического благополучия, а также взаимозависимость между человеком и обществом. Он также фиксирует способы, которыми наши эмоции формируют наши потребности и решения и, в свою очередь, как социально-политические силы вербуют или используют физиологию для влияния на поведение.

Все это не означает, что интуитивная политика - это что-то новое; в некотором смысле политика всегда была интуитивной. Состояние нашего тела и то, как мы его регулируем, во многом объясняют, почему политические и социальные структуры выглядят именно так. Идею Гоббса о том, что правительство существует для защиты граждан от их собственных наихудших импульсов, например, можно рассматривать как реакцию на крайности того, как люди выражают свои эмоции. Но хотя чувства являются ключевыми движущими силами человеческого поведения, демократическая политическая теория сосредоточилась на разуме и рациональности как средствах обуздания эмоций. Таким образом, нынешние условия предлагают новые возможности для понимания социально-политического значения висцеральных состояний и показывают, насколько эмоции и их физиологическое происхождение так же важны для принятия решений, как и логические рассуждения.чувствует то, что делает.

Уманы - это биологические организмы, которые в первую очередь должны решать проблему выживания. Ключевым способом сохранения жизни организмов является гомеостаз - поддержание стабильности путем удержания процессов организма в пределах «запаса безопасности», который поддерживает жизнь и благополучие. Например, гомеостаз включает регулирование температуры, частоты сердечных сокращений и артериального давления, а также чувства голода и сытости. Но для мозга неэффективно и опасно просто пассивно ждать, пока эти физические циклы не упадут в опасную зону. Скорее, он пытается предсказать будущее состояние тела с целью достижения динамического регулирования. Например, в ожидании стрессовой ситуации организм изменяет кровяное давление, метаболизм и гормональный фон, чтобы удовлетворить эти потребности до того, как они возникнут. Другими словами, мозг стремится прогнозировать изменения состояния тела в ответ на фактические и ожидаемые потребности. Эта постоянная калибровка известна как аллостаз, процесс достижения стабильности (гомеостаза) посредством физиологических или поведенческих изменений.

Для успешного аллостаза организм должен быть в состоянии контролировать свое текущее состояние, а также предвидеть предстоящие изменения и ресурсы, необходимые для возврата его в желаемое состояние. Такое саморегулирование опирается на способность, известную как интероцепция , способ, которым мы воспринимаем внутренние состояния и осознаем, что мы чувствуем. Ценность интероцепции очевидна, если учесть, что познание происходит в теле, которое, во-первых, должно оставаться в живых, а во-вторых, должно быть здоровым. По словам психолога Лизы Фельдман Барретт, мозг служит телу, активно поддерживая здоровый бюджет тела: он предугадывает будущие ситуации, которые могут подвергнуть организм опасности. Он постоянно пытается предсказать, что там, а также активное прогнозирование того, что находится внутри , включая изменения в наших внутренних органах, которые вызывают аффективные состояния.

Где эмоции вписываются в эту картину? Как предположил нейробиолог Антонио Дамасио , они служат в качестве ментальных репрезентаций состояний тела, которые позволяют нам совершать подвиги саморегуляции. Эмоции - это своего рода умозаключение, предсказание или «лучшее предположение» о том, как и почему мир заставляет нас чувствовать то же самое. Часто они намного быстрее и эффективнее помогают нам достичь аллостаза, чем кропотливые, сознательно «рациональные» вычисления. Например, такое событие, как кричащий голос, вызовет физиологическое возбуждение, которое мы можем мысленно интерпретировать как чувство страха или чувство гнева. Переживание страха или гнева - это то, что затем побуждает нас действовать, например, убегая или нападая, что должно восстановить чувство безопасности.

Этот стимул к действию - вот почему у нас есть эмоции и, что особенно важно, почему мы их осознаем. Хотя эмоции могут помочь нам эффективно реагировать, они также способствуют более тонким формам познания. Когда мы осознаем свои эмоции, мы можем исследовать причину своих чувств и рассматривать различные варианты того, как себя вести. Таким образом, эмоции помогают нам объяснить значение нашего физиологического состояния для самих себя и, таким образом, вести себя таким образом, чтобы поддерживать аллостаз. Неопределенность в отношении будущих состояний организма, например, создаваемых эмоциональным или физическим насилием в отношении родителей или в ситуациях социальной и экономической депривации, будет препятствовать этому процессу регулирования физиологии и аффекта.

Социальный мир является ключевой частью окружающей среды организма и оказывает значительное влияние на его когнитивные функции и благополучие. Новорожденные люди неспособны поддерживать гомеостаз самостоятельно и должны полагаться на тех, кто за ними ухаживает. Даже когда мы становимся независимыми, аллостатическое регулирование остается зависимым от социальных отношений на протяжении всей нашей жизни. С еще более радикальной точки зрения, мозг эволюционировал не только для того, чтобы безопасно держать наше тело «в рамках бюджета», но в первую очередь для того, чтобы регулировать его в рамках социального контекста. Осознавая свои чувства, мы можем передавать их друг другу - и через общий опыт управлять собой как обществом.

Человеческое тело и политическое тело взаимосвязаны: истощение бюджета нашего тела имеет последствия

Таким образом, один из способов взглянуть на политику 20-го века - это рассматривать ее как способ создания условий, в которых тела и умы людей могут оставаться в пределах «предела безопасности». От Всеобщей декларации прав человека до государства всеобщего благосостояния и судебной системы - институты и нормы регулируют человеческое поведение в социальном плане. Они позволяют людям делать выводы о том, что социальный мир заставит их чувствовать себя и других, и таким образом предсказать, как себя вести. Поразительно, но представление о том, что человеческое здоровье связано с постоянной проблемой сохранения равновесия и целостности тела, вновь возникло после суматохи Первой мировой войны, когда западные политики возродили древнюю метафору `` политическое тело '', как утверждали историк Стефанос Геруланос и антрополог. Тодд Мейерс объяснил .

Представление о том, что государство или политическая система - это некая органическая сущность, члены которой сами имеют телесные потребности, оказало заметное влияние на социальные науки и развитие государств всеобщего благосостояния. Отчет Бевериджа (1942 г.), заложивший основы системы социального обеспечения в Соединенном Королевстве, описал «новый союз государства и личности, в котором каждый заботится о теле другого», как пишут Геруланос и Мейерс. Западные общества, оправлявшиеся от двух мировых войн, сделали поддержание физического здоровья объектом действий государства через средство государства всеобщего благосостояния. Немецкий врач и антрополог Рудольф Вирхов, один из отцов социальной медицины, предвидел это, когда в 1848 году заметил, что «медицина - это социальная наука, а политика - не что иное, как медицина в более широком масштабе».

Современная жизнь рискует откатить назад эти достижения благосостояния человека, которые и без того распределялись неравномерно. После финансового кризиса 2007-08 гг. В Соединенных Штатах и ​​Великобритании наблюдается стагнация или снижение ожидаемой продолжительности жизни, что частично объясняется преждевременной смертью, вызванной «болезнями отчаяния», такими как суицидальная депрессия и наркозависимость. Параллельно с этим бремя психических расстройств во всем мире увеличилось на 31,6 процента в период с 1990 по 2007 год и еще на 13,5 процента в период с 2007 по 2017 год. Депрессия остается одной из трех основных причин глобального бремени болезней. В 2017 году восемь из десяти американцев сказали, что они часто сталкиваются со стрессом в повседневной жизни. Шесть из 10 считают нынешний политический климат источником стресса, а семь из 10считают, что стоимость здравоохранения является серьезным источником стресса. Снижение социального доверия и сплоченности, усиление политической поляризации, а также неуверенность в финансовой стабильности и здоровье - все это способствует повышению уровня хронического стресса и плохого состояния здоровья.

Здесь важно не только то, что мы живем в кризисном мире. Дело в том, что мы «живем в мире, где язык кризиса стал самым распространенным способом представления ряда ситуаций, с которыми мы сталкиваемся», как заметил французский антрополог Дидье Фассен.. По его словам, повсеместное распространение этого языка «говорит нам кое-что о реальности и воображаемости современных обществ». То, как мы субъективно переживаем эти чувства неуверенности и кризиса, оказывает ощутимое влияние на политических животных 21 века. Он помещает нас в состояние «аллостатической нагрузки» - постоянное состояние накопленного высокого стресса, возникающего из-за отчаянных попыток удержать тело в пределах его гомеостатической безопасной зоны. Это воздействие хронических или повторяющихся проблем, которые человек воспринимает как стресс, в конечном итоге изнашивает тело и мозг. Если одна из ключевых функций мозга - служить телу, поддерживая здоровый бюджет тела, то хронический стресс сжигает деньги. Без здорового баланса наши возможности сужаются, поскольку наш организм больше не может полагаться на свои все более истощенные запасы. Как следствие, мы теряем способность гибко регулировать свое тело, и эта потеря способствует ухудшению здоровья, эмоциональной дисрегуляции и когнитивному снижению - порочному кругу, который усугубляет условия, которые в первую очередь способствовали аллостатической нагрузке. Поразительно возросшая распространенность гипертонии среди афроамериканцев по сравнению с другими американцами не может быть объяснена генетическими различиями; вместо этого они отражают социально-политическую напряженность, которую испытывают такие группы. Поразительно возросшая распространенность гипертонии среди афроамериканцев по сравнению с другими американцами не может быть объяснена генетическими различиями; вместо этого они отражают социально-политическую напряженность, которую испытывают такие группы. Поразительно возросшая распространенность гипертонии среди афроамериканцев по сравнению с другими американцами не может быть объяснена генетическими различиями; вместо этого они отражают социально-политическую напряженность, которую испытывают такие группы.

Тот факт, что человеческое тело и политическое тело взаимосвязаны, означает, что систематическое истощение нашего телесного бюджета имеет далеко идущие последствия. Для примера , недостаточный сон является не только личным делом, но и влияет на политическое участие , такие как готовность граждан голосовать, подписывать петиции и пожертвовать на благотворительные цели . Соответственно, крупное исследованиеИсследование 170 стран в период с 1980 по 2016 год показало, что наличие демократического управления в большей степени, чем ВВП, объясняет различия в смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, транспортных травм, рака, цирроза и других неинфекционных заболеваний. Несколько эмпирических исследований также показывают, что эпидемиологические профили инфекционных заболеваний на уровне населения могут формировать психологические предпочтения на индивидуальном уровне в отношении авторитаризма, а также авторитарного управления.

ТПолитические животные западных демократий 21 века кажутся все более гомеостатически и эмоционально нерегулируемыми. Беспокойство о здоровье и финансовой стабильности неизменно входит в число самых серьезных причин стресса. Наш мир также является миром повышенной информационной неопределенности, движимой экосистемой 24/7 информационной передозировки и повсеместными платформами социальных сетей, которые часто порождают фальшивые новости и поляризацию убеждений . В таких условиях наши внутренние состояния выходят на первый план и проявляются в виде мощных, но нерегулируемых эмоций. Именно на этом фоне мы должны понять, как наши аффективные потребности и инстинктивные выражения стали доминировать в социально-политической жизни.

Что особенно важно, теперь мы можем объяснить динамику висцеральной политики благодаря трем важным параллельным направлениям в изучении истории, политологии и нейробиологии. В последние годы историки сделали новый акцент на изучении эмоций , где они рассматриваются не как простые следствия или побочные продукты исторических событий, а как активные движущие силы или причины сами по себе. Точно так же после долгого периода невнимания к эмоциям в политических науках возрос интерес к тому, как эмоции влияют на политическое поведение. Наконец, достижения в социальной и аффективной нейробиологии теперь позволяют нам изучать эмоции «изнутри», так как мы можем непосредственно уделять внимание физиологическим и нервным процессам, которые коррелируют с конкретными чувствами.

Недавние исследования эмоций проложили путь к примирению механистического подхода наук о жизни (который ищет универсальные принципы человеческой природы) с социальным конструктивизмом социальных наук (который исследует исторические детерминанты условий жизни человека, специфичные для данной культуры). Центральным в этих новых теориях эмоций, как обсуждалось выше, является точка зрения, согласно которой «эмоции - это конструкции мира, а не реакции на него», как пишет Фельдман-Барретт. Эмоции строятся из телесных ощущений, прошлого опыта и усвоенных эмоциональных концепций, чтобы предсказать и осмыслить мир и наше место в нем, чтобы обеспечить наше выживание.

Но телесные ощущения неоднозначны, и определенным физиологическим ощущениям, таким как учащение пульса или потоотделение, можно придать множество значений. Мозг выбирает из своего набора инструментов, чтобы объяснить причины наших ощущений и действий, и таким образом помогает нам понять изменения в теле и в мире - но он может дать сбой. Связанное с угрозой физиологическое возбуждение может быть ошибочно принято за сексуальную привлекательность или отвращение. Мы можем спутать состояние гнева с состоянием голода, знакомым любому, кто был «голоден». В политике мы можем воспринимать страх перед изменяющимся миром как чувство гнева и ненависти к беженцам. Этот последний пример показывает, как политические и социальные повествования, доступные отдельным лицам и группам, играют роль в построении эмоционального опыта.

Если эмоции - это способ осмысления мира, может ли эмоциональный язык стать самореализующимся - может ли он создать переживание гнева или страха, которое он описывает? Это открытый вопрос, но своевременный. Жизненно важно понять, как физиологические состояния в сочетании с индивидуальными различиями в политических взглядах могут предрасполагать некоторых людей к гневу в данном социально-политическом контексте, в то время как другие могут испытывать страх или тревогу. Более того, сам вопрос о том, какие именно эмоции на самом деле испытывают люди, остается недостаточно изученным эмпирически или, в лучшем случае, наивно исследованным. В политической жизни существует неписаное предположение, что люди знают, чего хотят, или, по крайней мере, что политики могут убедить людей в том, чего они хотят. Как бы сложилась политическая жизнь, включающая идею о том, что люди могутне знают, чего хотят, потому что могут не знать, что чувствуют ? Как бы выглядела политика, если бы она охватывала эту эмоциональную, аффективную сферу?

Люди в целом не очень хороши в распознавании или навешивании ярлыков на свои чувства. Хотя есть различия, этот вывод был подтвержден в разных культурах. Либо как пожизненная черта, либо как состояние, люди часто демонстрируют плохую аффективную проницательность, потому что они не могут сделать правильные выводы о своих физиологических состояниях - у них плохая интероцептивная осведомленность. В результате мы обычно неправильно определяем, неправильно маркируем или путаем свои эмоции.

Страх может побудить нас искать менее доминирующего и более заслуживающего доверия лидера, в то время как гнев может привести к обратному

Психологическая концепция алекситимии(что означает «нет слов для обозначения чувств») отражает эту трудность в идентификации, разделении или словесном описании наших чувств. Как правило, алекситимия присутствует примерно у 10 процентов населения в целом, а у людей с проблемами психического здоровья, такими как депрессивные и тревожные расстройства, психосоматические проблемы и злоупотребление психоактивными веществами, этот показатель увеличивается до 20 процентов. Это коррелирует с пожилым возрастом, мужским полом, более низким социально-экономическим статусом и меньшим количеством лет образования и, как полагают, потенциально лежит в основе ряда социальных нарушений, включая снижение эмпатии и восприятия эмоций. Алекситимия отражает сложность понимания физиологических сигналов от тела, превращения их в отдельные и узнаваемые ментальные категории, такие как понятия и слова, на которые мы полагаемся, чтобы понять и отрегулировать наш эмоциональный опыт. С этой точки зрения

Как состояние, алекситимия может проявляться, когда мозг и тело настолько истощены аллостатическим стрессом, что человеку не хватает физиологических ресурсов, чтобы испытать определенные эмоции, или способности выразить их словами. Аллостатическая нагрузка, сравнимая с алекситимией, снижает нашу способность интегрировать физиологические состояния в нашу психическую жизнь. При отсутствии способности идентифицировать и вербализовать наши физиологические состояния, дисрегулируемые состояния людей могут быть более восприимчивыми к влиянию внешних сконструированных эмоциональных значений. Наша информационная экосистема 21-го века распространяет эмоциональные ярлыки, предлагая постоянные эмоциональные комментарии к событиям. Вместо того, чтобы просто описывать реакции людей, такие ярлыки могут в конечном итоге придавать значение физиологическому состоянию людей и выступать в качестве контейнера для чувств людей.

Рассмотрим гнев: действительно ли мы злы или нам говорят, что это так? Повышенный стресс и аллостатическая перегрузка могут препятствовать нашим способностям определять и формулировать наши состояния чувств и регулировать эмоции. Такие нервные состояния могут сделать нас восприимчивыми к интерпретации наших эмоций извне. Аффективный ярлык (например, «вы злитесь / боитесь»), предоставленный внешним политически влиятельным источником, может дать некоторый контекст нашим неопознанным или нерегулируемым физиологическим состояниям. Таким образом, ярлык помогает `` конструировать '' сознательное переживание этой эмоции и изменяет то, как мы используем эмоцию, чтобы делать выводы или предсказывать мир: поэтому неуверенность или негативный эффект, который я чувствую, но не могу идентифицировать, скорее всего, является гневом. , Мне сказали.

В свою очередь, эти внешние конструкции эмоций имеют политические последствия. Возьмите заявление президента США Дональда Трампа на политическом митинге в 2019 году:

Американский народ пресытился ложью демократов, мистификациями, клеветой, клеветой и жульничеством. Позорное поведение демократов создало гневное большинство, и это то, что мы есть, мы большинство и мы злы.
Различные части населения с учетом их политических и идеологических взглядов подвергаются различным аффективным ярлыкам. Эмоциональный рецепт (например, «ты должен чувствовать…») и наложение аффекта (например, «гнев») могут функционировать как контекст, в котором люди будут конструировать свои эмоции, особенно когда мы интероцептивно дисрегулируем.

Хотя ученые и журналисты часто предполагают, что тревога поддерживает лидеров крайне правых популистов, более тонкие подходы в политической психологии показали, что разные интерпретации тревоги могут вызывать разные эмоции, которые, в свою очередь, связаны с различным политическим поведением. В качестве недавнего примера , люди, рассерженные террористической атакой в ​​2015 году в офисах сатирического журнала Charlie Hebdo.в Париже были более склонны поддерживать авторитарную партию (например, Французский национальный фронт), чем люди, для которых основной реакцией на нападение был страх. Таким образом, эмоция, которую мы используем, чтобы интерпретировать физиологическое состояние тревоги и, таким образом, делать выводы, может оказывать определенное влияние на политическое поведение. Страх может побудить людей искать менее доминирующего и более заслуживающего доверия лидера, в то время как гнев может привести к противоположной модели. Следовательно, социальные процессы аффективной маркировки, которые катализируют социальное построение эмоций, могут влиять на значение, которое мы приписываем нашим физиологическим состояниям, и, возможно, объяснять эмоциональный микроклимат различных социальных групп.

CГраждане и политическое тело регулируют друг друга - или могут дисрегулировать друг друга. Социальные отношения обычно позволяют людям регулировать свое эмоциональное и физиологическое состояние в группах более эффективно, чем в индивидуальном порядке. Социальная поддержка способствует благополучию и снижает риск заболеваний и общую смертность. Вместе мы выполняем социальный аллостаз, поскольку быть с другими в среднем менее энергетически затратно, чем одиночество. Социальные группы могут распределять нагрузку по реагированию на экологические неопределенности и риски, например делиться бдительностью в отношении угроз или ресурсов.

С другой стороны, социальные отношения также могут быть дорогостоящими для людей: социальные угрозы и конфликты увеличивают стресс и истощают организм. На социальные отношения также могут влиять внешние проблемы, такие как нехватка продуктов питания, бедность, социальная изоляция, насилие и неравенство доходов - проблемы, которые имеют политические причины. Таким образом, аллостатическая нагрузка, распределенная по сообществу, - социальная аллостатическая нагрузка - нарушает способность группы поддерживать базовый уровень, вокруг которого сходятся ее члены. Отношения между политическим телом и нашей способностью (или ее отсутствием) осознавать психологические и эмоциональные состояния могут концентрировать аллостатическую нагрузку в определенных группах, а это означает, что одна или другая сторона рискует потерять способность гибко реагировать на стресс и неопределенность.

Но также верно и то, что политическая активность может помочь в социальном аллостазе через регулирование эмоций. Политические взаимодействия могут позволить гражданам точно определять свое эмоциональное состояние и модулировать его социально приемлемым и адаптивным способом. Вместо того, чтобы объяснять нашу тревогу гневом, мы могли бы начать более открытый и инклюзивный публичный диалог, чтобы помочь гражданам понять, что истоки их страха, что вполне понятно, лежат в меняющемся мире.

Висцеральные состояния и то, как они интерпретируются в эмоциях, не являются пассивными побочными продуктами того, что нам нравится или не нравится. Вместо этого наше текущее научное понимание предполагает, что эмоции имеют решающее значение для процессов принятия политических решений. Поэтому верить в то, что политические животные когда-либо могли быть чисто рациональными, - это фантастика. Когда Дэвид Юм в 1739-40 годах утверждал, что «разум есть и должен быть только рабом страстей и никогда не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и повиновения им», он понял, что разум и эмоции взаимосвязаны и необходимы. . Хотя разум может помочь решить человеческие проблемы, сам по себе он не может обеспечить мотивацию для достижения коллективного благополучия. Эмоции в своей основной форме, такой как радость и гнев, и в их более сложных воплощениях, таких как сострадание или негодование,

Как политические животные, мы процветаем, когда сталкиваемся с неопределенностью в пределах, которые сохраняют наше чувство безопасности.

Но степень, в которой эти эмоции могут быть продуктивно направлены, зависит от того, в какой степени мы можем исследовать наши физиологические состояния в нашей психической жизни - а оттуда - в политику. Как сказал Мартин Лютер Кинг в 1968 году: «Людям недостаточно гневаться - высшая задача - организовать и объединить людей, чтобы их гнев стал преобразующей силой».

Концепция висцеральной политики ставит нашу физиологическую целостность - и то, как мы переживаем ее эмоционально и ментально - в центр того, для чего нужна политика: чтобы создать более или менее определенный мир для наших основных физиологических потребностей, чтобы наши тела могли оставаться на месте. в пределах «запаса прочности», чтобы позволить нам правильно делать выводы о том, как мы себя чувствуем в социальном мире, и дать нам физиологическую и умственную гибкость, чтобы справляться с проблемами, когда они возникают. Это не означает, что мы должны сделать мир совершенно безвкусным и предсказуемым: на самом деле, как политические животные, мы процветаем, когда подвергаемся неопределенности, но в пределах, которые сохраняют наше чувство физической безопасности.

Заглядывая вперед, человечество, вероятно, столкнется с еще большим количеством факторов стресса в виде биологической и социально-политической неопределенности. То, как мы реагируем на эти проблемы, во многом зависит от того, как они заставляют нас чувствовать - как мы ощущаем нашу физиологическую безопасность или ее отсутствие. В книге «Истоки тоталитаризма» (1951) философ Ханна Арендт писала, что идеальным субъектом тоталитарного режима является тот, «для кого различие между фактом и вымыслом (то есть реальностью опыта) и различие между истинным и ложным (т.е. , стандарты мысли) больше не существуют ». В наш век интуитивной политики мы должны хотя бы попытаться понять, как политических животных 21 века можно заставить почувствовать реальность опыта, чтобы различать факты и вымыслы настоящего.

Политика интуитивна по крайней мере в двух отношениях. Это интуитивно в том смысле, что наши небезопасные тела движут нашей политикой. Рост интуитивной политики такого рода может отражать неспособность нашей социально-экономической системы заботиться о наших хрупких телах и ее неспособность дать нам возможность точно вывести наши физиологические состояния и то, как мир заставляет нас чувствовать. Но есть и другой способ мыслить интуитивную политику. Они интуитивны в том смысле, что наша политика должна заставлять наши тела чувствовать себя в безопасности и позволять нам терпеть и исследовать неотъемлемую неопределенность человеческого состояния. Мы являемся свидетелями доминирования первых, но мы должны стремиться к возвышению вторых.