Исследование показало, что треть психологических тестов, используемых в судебных процессах в США, не признаются экспертами в данной области.
«У врача есть свобода использовать любой инструмент, который он хочет, и это - дикий запад», - говорит Тесс Нил из Университета штата Аризона.
Команда Нила проверила достоверность 364 психологических оценок, обычно используемых в судах США. Оценки использовались в целом ряде обстоятельств, от дел об опеке родителей до определения вменяемости человека или его пригодности для вынесения смертного приговора.
Например, в случае опеки психолога могут попросить оценить, достаточно ли ответственен родитель, чтобы заботиться о своем ребенке.
Согласно 22 предыдущим опросам судебно-психиатрических специалистов, команда Нила сначала изучила огромный спектр психологических тестов, используемых в настоящее время в судах. «Здесь гораздо больше разнообразия, чем мы думали», - говорит Нил.
Исследователи обнаружили, что 60% тестов, используемых в судах США, не получили в целом положительных отзывов об их научной достоверности в широко распространенных учебниках, таких как «Mental Measurements Yearbook». Согласно девяти ранее опубликованным обзорам в этой области, 33% не были широко приняты экспертами в области психологии.
По словам Нила, наиболее проблемными тестами обычно являются слишком субъективные. Например, второй наиболее распространенной оценкой, использованной согласно предыдущим опросам, был тест Роршаха, в котором людей спрашивали, какие изображения они видят в абстрактных узорах. Это широко критиковалось за то, что позволяло клиницистам интерпретировать ответы, основанные на их собственных впечатлениях от человека. «Есть вопросы по поводу его научных основ», - говорит Нил.
Другой проблемный личностный тест просит людей закончить предложения, в которых даются только первые несколько слов, что снова считается слишком субъективным.
Редко оспаривается
В дальнейшей части своего исследования команда провела поиск в правовой базе данных по всем судебным делам штатов и федеральных судов США за период с 2016 по 2018 год. Они обнаружили, что психологические тесты оспариваются в суде только в 5% случаев, и такие вызовы разрешаются только в в трети случаев. «Судьи должны отсеивать плохие научные знания», - говорит Нил. «Обычно они даже не подвергают сомнению это, не говоря уже о том, чтобы скрыть это».
В Великобритании не проводилось такого широкомасштабного и систематического обзора. Но Роберт Форд, написавший книгу под названием «Плохая психология: как судебная психология оставила науку позади», говорит, что в Великобритании тоже есть опасения, особенно по поводу решений комиссий по условно-досрочному освобождению, в которых заключенные оцениваются на предмет их риска повторного совершения преступления, прежде чем они смогут быть выпущенный.
По его словам, советы по условно-досрочному освобождению, как правило, зависят от оценок, которые психологи выставляют заключенным по субъективным факторам, например, насколько они выражают раскаяние или сочувствие. «Эти факторы склонны к предвзятости».
Отчет 2012 года о делах Суда по семейным делам Великобритании показал, что пятая часть психологов, дававших показания, не имела соответствующей квалификации на основании представленных ими биографических данных. Одна из проблем заключается в том, что, хотя некоторые должности, такие как «судебный психолог», защищены законом, любой может называть себя психологом.
