Согласно исследованию, проведенному исследователями UCL и Института биологической кибернетики UCL и Института Макса Планка, люди, которые придерживаются догматичных взглядов, ищут меньше информации и в результате делают менее точные суждения даже по простым вопросам, не связанным с политикой.
Исследователи говорят, что их результаты, опубликованные в PNAS, указывают на различия в образцах мышления, которые заставляют людей придерживаться жесткого мнения.
Первый автор Лион Шульц, доктор философии. кандидат Института Макса Планка в Германии, который начал исследование в Калифорнийском университете, сказал: «Как ни странно, кажется, что догматики менее заинтересованы в информации, которая могла бы изменить их мнение. Однако было неясно, происходит ли это из-за того, что конкретное мнение имеют большое значение для них или если в игру вступают более фундаментальные процессы, выходящие за рамки конкретных мнений ".
Догматикам свойственна вера в то, что их мировоззрение отражает абсолютную истину, и они часто сопротивляются изменению своего мнения, например, когда дело доходит до партийных вопросов. Эта тенденция может иметь социальные последствия в результате поляризации политических, научных и религиозных дебатов. Однако когнитивные движущие силы догматизма все еще плохо изучены.
Чтобы исследовать это, исследователи попросили более 700 человек выполнить простую задачу по принятию решений. Участники увидели два квадрата с мерцающими точками и должны были решить, в каком квадрате будет больше точек. Важно отметить, что после того, как участники сделали первоначальный выбор, исследователи дали им возможность просмотреть другую, более четкую версию ящиков. Затем они приняли окончательное решение.
Шульц объяснил: «Это отражает многие ситуации из реальной жизни - например, когда мы слышим слух, но не уверены, что он правдив. Делимся ли мы им или заранее проверяем достоверный источник?»
Первый совместный автор, доктор Макс Роллвадж (Wellcome Center for Human Neuroimaging at UCL и Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry & Aging Research) сказал: «Используя простые задачи, мы смогли минимизировать мотивационное или социальное влияние и выявить движущие силы измененная обработка доказательств, которая способствует догматическим убеждениям ".
После задания был составлен комплексный набор анкет, который позволил исследователям измерить политическую ориентацию участников и уровень догматизма.
Догматики и умеренные не различались точностью и уверенностью в своих решениях. Однако исследователи обнаружили, что более догматичные участники с большей вероятностью откажутся от полезной дополнительной информации.
Различия между более и менее догматичными участниками были особенно велики, когда участники не были уверены в своем решении. Старший автор доктор Стив Флеминг (Wellcome Center for Human Neuroimaging at UCL, Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry & Aging Research and UCL Experimental Psychology) сказал: «Предыдущая работа показала, что существует тесная связь между тем, насколько мы уверены в себе, и тем, насколько мы уверены в себе. или нет, мы ищем новую информацию. В текущем исследовании мы обнаружили, что эта связь была слабее у более догматичных людей ».
В общем, сокращение поиска было вредным, поскольку более догматичные люди были менее точны в своих окончательных суждениях.
Д-р Флеминг добавил: «Поразительно, что мы смогли обнаружить связь между догматизмом в таких вопросах, как политика, и поиском информации в простой онлайн-игре. Это говорит нам о том, что реальный догматизм - это не просто черта определенных групп или мнения, но могут быть связаны с более фундаментальными когнитивными процессами ».
В исследовании подчеркивается, что простое наличие корректирующей информации не обязательно означает, что люди будут ее употреблять.
Шульц сказал: «Это особенно актуально сегодня. Мы никогда не были настолько свободны в том, чтобы решать, достаточно ли у нас доказательств о чем-либо или должны ли мы искать дополнительную информацию из надежного источника, прежде чем поверить в это».
«Также важно подчеркнуть, что различия между более и менее догматичными людьми были тонкими, и мы пока не знаем, как они проявятся при рассмотрении реальной информации, такой как новости о политических партиях. В конце концов, это предостережение сказка, независимо от того, считаем ли мы себя догматиками или нет: когда вы не уверены, было бы разумно проверить информацию еще раз ».
В настоящее время исследователи пытаются дополнительно разгадать лежащие в основе когнитивные алгоритмы, побуждающие людей искать дополнительную информацию в ситуациях неопределенности.
