Какова ваша естественная реакция, когда вы совершили ошибку или иным образом проявили свою слабость? Вы сразу бросаетесь отрицать, что это когда-либо происходило? Вы кого-то вините? Или вы принимаете свою ошибку или потерю? В том же духе, как вы справляетесь с критикой? Вы снова прибегаете к стратегии отрицания?

После поражения на выборах Джо Байдена президент Дональд Трамп отказался признать результаты действительными. Однако, по словам автора New York Times Сары Лайалл, Трамп не первый политик, который делает вид, будто чего-то плохого на самом деле не произошло. На протяжении всей истории известные лидеры либо теряли свою власть, становились объектами интенсивной критики за неправильные решения, либо участвовали в откровенном мошенничестве, все время живя в состоянии отрицания. Они не могли смириться с угрозой своему имиджу признаков слабости или неудачи, и поэтому вместо того, чтобы признать поражение, держались за свою власть как можно дольше, прежде чем в конце концов им пришлось бы признаться в своей неправоте.

Возможно, вы сможете поставить себя на место таких хорошо известных личностей из-за какой-то ошибки или неверного решения, которое вы приняли. Вы знаете, что в вашем собственном маленьком мире достаточно сложно быть вынужденным выглядеть слабым или ущербным. Как это должно быть, когда большой мир знает, что вы напортачили? Отрицание, по словам Николь Метнер, из Университета Фридриха-Александра в Эрлангене-Нюрнберге и его коллегах (2020) на самом деле не лучшая политика с психологической точки зрения. Отмечая, что для политиков «защита… является неотъемлемой частью управления их впечатлением», Метнер и др. предполагаю, что это возможно по возможной цене. Когда они используют эту защиту, а не признают свою слабость, «переосмысливая или полностью отвергая критику, политики могут рисковать укрепить и без того негативный стереотип о политиках как о корыстных и нечестных» (стр. 254).

Немецкие авторы основывают свою аргументацию на социально-психологической литературе о восприятии личности, в которой подчеркиваются конкурирующие цели агентства и общения в управлении впечатлением. Цели агентства - выглядеть эффективно и успешно. Цели общения предполагают честность и симпатию. Говоря личным языком, подумайте, как вы себя оцениваете. Вы, вероятно, думаете, что другие люди оценивают вас на основе вашей компетентности, поэтому лучше не показывать свои слабости. Однако, по иронии судьбы, другие люди больше оценивают вас по таким целям общения, как симпатия и честность. Поэтому признание своих слабостей - вот что сохраняет ваш имидж, даже если вам придется проглотить кусок или более скромного пирога.

Проверяя эту схему на политической арене, Метнер и др. разработали серию экспериментов, в которых участники читали фальшивые новостные статьи, в которых общественный деятель (политик A) подвергался критике за ошибку со стороны члена другой политической партии (политика B). В первых трех исследованиях политиков описывали как мужчин, и все они были вымышленными персонажами. В одном из этих сценариев политик А допустил нарушение безопасности данных государственных медицинских записей. В условиях отрицания А отверг критику, заявив, что Б. ошибался. В условиях приемки A согласился с B и сказал, что устранит недостаток как можно скорее.

Исследователи попросили участников оценить политика А по параметрам общения с этими четырьмя пунктами: справедливый, внимательный, надежный и полезный. Рейтинги агентств включают следующие четыре пункта: умный, компетентный, способный и эффективный. Исследователи также попросили участников поставить оценку «А» по ​​воспринимаемой надежности.

Первые два эксперимента были связаны с недостатком способностей политика А. В третьем эксперименте в исследовании политик А не только совершил ошибку (некомпетентность), но и проявил кумовство (неуравновешенность). Это позволило исследователям воссоздать другой тип политического провала, когда общественный деятель совершает мошенничество, взяточничество или просто откровенную ложь. Спросите себя, что вы чувствуете, когда читаете новости на похожие темы. Как вы оцениваете главных героев? Кто кажется вам наиболее заслуживающим доверия? Кто тебе больше нравится? За кого бы вы проголосовали, если бы у вас был выбор?

В немецких исследованиях приняли участие от студентов университетов до взрослых онлайн-выборок. В качестве одного из факторов, которые необходимо добавить в уравнение, исследовательская группа также установила партийную принадлежность участников, чтобы определить роль того, что они называют «общей социальной идентичностью» с главным героем истории.

В целом, все три вывода подтвердили прогноз Метнера и др. В том, что признание правонарушения приводит к более высоким рейтингам надежности, честности, справедливости и симпатии, что приводит авторов к выводу, что «участники воспринимали политика, который принимал критику в равной степени. более общительный и доверял ему несколько больше, чем политик, отрицающий ту же критику »(с. 263). Другими словами, если вы хотите понравиться, признайте свои ошибки.

В заключительном исследовании немецкие исследователи использовали случай действующего политика, лидера на предстоящих государственных выборах по имени Малу Драйер. На этот раз политиком была женщина, как и ее соперница Юлия Клёкнер. Участники зачитали стенограмму выступления Дрейер, в которой она сначала приняла критику Клёкнера, а затем перешла к нападению на своего противника. Разбивая эти реакции, Methner et al. сравнили, как участники отреагировали на принятие, контратаку, а затем на их комбинацию, принимая во внимание партийную принадлежность участников.

Как выяснилось, партийная принадлежность действительно повлияла на суждения, которые участники делали в отношении г-жи Дрейер. Если они были из той же партии, что и она, они видели ее принятие в положительном свете. А вот участники другой стороны выглядели более циничными. Они считали, что ее признание было вызвано скрытыми мотивами в попытке казаться честным - другими словами, как «типичный» политик.
Вывод из реальных условий общего эксперимента предполагает, что может быть некоторая обратная реакция, когда политик принимает критику за действительную ошибку или слабость. Принятие критики может сделать вас более популярным среди ваших последователей, но может не победить тех, кто не считает себя такими же, как вы.

Однако общий вес результатов свидетельствует в пользу принятия, а не отрицания стратегии управления впечатлениями. Дополнительное преимущество принятия, как указывают авторы, состоит в том, что вы показываете, что находитесь на пути к самосовершенствованию. Если вы принимаете критику, а не отвергаете ее, вам кажется, что вы захотите извлечь уроки из этого опыта.

В качестве финальной части головоломки авторы также обсуждают тему концессии. Смирение выходит за рамки принятия критики и, следовательно, еще больше усиливает впечатление, что политик честен, заслуживает доверия и ведет честную игру. Возможно, будет больно признать, что вы проиграли, но, по крайней мере, ваш образ будет сохранен, образ, который останется, как только вы перестанете быть в центре внимания общественности.