38 градусов по Цельсию, даже в тенистых переулках Золотого базара Дубая. Браслеты и цепочки украшают каждое окно, маленькие слитки и монеты аккуратно сложены в стеклянные витрины, а воздух наполняется ритмичными щелчками колесиков, которые быстро водят по плитке.
Я страдаю от жары по следу метафоры, ища звено в глобальной цепочке поставок золота. Подобно разноцветным порошкам, сложенным на ближайшем базаре специй, это золото пришло издалека, большая часть его в маленьких чемоданах, вроде тех, что катят вокруг меня. У некоторых из них тревожное прошлое, поскольку они приехали из частей мира, страдающих от конфликтов и преступности. Связь между минералами и насилием не очевидна сразу, пока вы не примете во внимание, что конфликт обязательно является финансовым мероприятием. Даже когда источник вражды становится глубже, нужны деньги, чтобы прокормить, вооружить и обеспечить неизменную лояльность комбатантов. Через несколько месяцев после поездки на базар я обнаружил, что сижу на затененном балконе захудалого отеля в Кампале, Уганда. пить лимонад с подавленным и самопровозглашенным «генералом», бунт которого прекратился. Он объяснил, что его люди остались с горсткой патронов и без денег на пополнение запасов.
После многих лет документирования нарушений прав человека я перешел к попыткам понять и разрушить экономические силы, поддерживающие циклы насилия - сначала для неправительственной организации и как журналист, а затем от имени Организации Объединенных Наций (ООН). В некоторых частях Южного Судана, Афганистана, Демократической Республики Конго, Колумбии, Центральноафриканской Республики и в других местах я видел, как вооруженные группы, преступные группировки и коррумпированные чиновники добывают природные ресурсы и незаконно облагают их налогами, что продлевает и усиливает насилие и нестабильность.
Моя работа показала не только насилие и опасность, все еще связанные с производством многих ресурсов, на которые мы полагаемся - от золота и других полезных ископаемых до опиума и древесины, - но также и негласное соучастие более широкого круга участников, от торговцев и производителей. банкирам и бухгалтерам. Как и другие работники, работающие над защитой трудовых норм, уменьшением конфликтов или защитой окружающей среды, я поэтому все больше внимания уделял составлению карты пути, по которому эти ресурсы продвигаются на международные рынки, в надежде заставить компании и регулирующие органы принять меры.
Это путешествие почти всегда описывается как «цепочка поставок» - метафора, ставшая настолько успешной, что мы часто забываем о ней. Он предлагает нам представить цепочку компаний, каждая из которых плавно связана с другой, передавая материалы по мере их извлечения, обработки и сборки на своем пути в нашу жизнь.
Деловому консультанту по имени Кейт Оливер приписывают популяризацию этого термина в начале 1980-х годов, хотя можно найти и более ранние примеры. Оливер изначально предпочитал фразу «интегрированное управление запасами» и аббревиатуру «I2M», как он говорит в статье в 2003 году. Но когда он представил I2M своим клиентам, он заметил, как их «глаза потускнели», пока он не наткнулся на более яркий изображение «цепочки поставок» или «цепочки поставок».
Конечно, на самом деле нет никаких цепочек, связывающих компании вместе, но с тех пор образ цепочки поставок сформировал то, как мы представляем нашу глобальную экономику и то, как в ней перемещаются продукты. Это настолько укоренилось в нашем мышлении, что нам трудно описать процесс каким-либо другим образом. Но когда мы упускаем из виду роль, которую эти образы играют в наших мыслях, наши идеи и воображение остаются ограниченными, сформированными метафорой, о которой мы забыли.
Успех метафоры цепочки поставок теперь сдерживает нас, ограничивая нашу способность решать проблемы, от которых страдает глобальная экономическая система. Как и все хорошие метафоры, в нем уменьшена сложность, чтобы выявить нечто фундаментальное, но в данном случае эта сложность - это мы . По мере того, как продукты и способы их использования занимают центральное место, мы - люди, которые их используют и производят - превращаемся в простых рабочих сцены, ведомые экономическими силами, которые в конечном итоге находятся вне нашего контроля.
Несколько месяцев назад моя бывшая коллега прислала мне фотографию, которую она получила при документировании нарушений в горнодобывающей промышленности. Трое мужчин лежат бок о бок на травянистом склоне. Все трое мертвы, и под моросящим дождем собралась небольшая толпа.
В Калехе на востоке Конго, где был сделан снимок, жители деревни зарабатывают на жизнь добычей касситерита, руды, из которой получают олово, и других полезных ископаемых. Но крутые холмы и проливные дожди часто приводят к смертельным оползням, от которых у них мало защиты. Такие смерти обычны в горнодобывающих сообществах по всему миру. Рабочие других отраслей сталкиваются с не менее серьезными опасностями - от смертельных пожаров на переполненных текстильных фабриках до современного рабства в сельском хозяйстве. Здесь метафора цепочки поставок делает больше, чем просто объяснительную работу - она также формирует нашу моральную реакцию на такие трагедии.
Эссе философа Питера Сингера о человеческих страданиях, которые можно предотвратить, «Голод, изобилие и нравственность» (1972) оказало большое влияние в этом отношении. Он утверждал, что, хотя к страданиям тех, кто далеко от нас, принято относиться как к менее важным или неотложным, это моральный недостаток с нашей стороны. Простое физическое расстояние не ограничивает нашу обязанность помогать нуждающимся. Образ цепочки поставок, по-видимому, помог преодолеть эту моральную дистанцию, проведя прямую линию между нами - предполагаемым потребителем - и географически удаленными, но связанными друг с другом группами компаний.
Мысленная картина цепочки поставок может помочь нам описать эти проблемы, но не поможет их решить.
Цепочка поставок в настоящее время является устоявшимся способом заставить компании учитывать поведение по крайней мере некоторых субподрядчиков, трейдеров и поставщиков, на которых они полагаются. В своем обращении в 2017 году Джон Рагги - архитектор знаковых Руководящих принципов ООН в области бизнеса в аспекте прав человека (2011) - назвал «проблему обеспечения социально устойчивых цепочек поставок» одной из самых приоритетных задач, оценивая, что они влияют на жизнь людей. около 1 миллиарда человек. Цепочки поставок стали центральным элементом деятельности Организации экономического сотрудничества и развития и Международной организации труда. Даже законы, такие как Закон о современном рабстве (2015) в Соединенном Королевстве и Европейском союзеПоложение о конфликтных полезных ископаемых (вступает в силу с января 2021 года) теперь прямо требует от некоторых компаний тщательно проверять свои цепочки поставок на предмет рисков и злоупотреблений.
Однако преобразовать большую осведомленность в ощутимый прогресс оказалось непросто. Несмотря на десятилетия проведения кампаний, государственных инициатив и обещаний отрасли, такие проблемы, как детский труд, конфликтные алмазы и потогонная промышленность, по-прежнему обнаруживаются с тревожной регулярностью. За это время облик многих отраслей изменился почти до неузнаваемости благодаря инновациям, охватывающим автоматизированные производственные линии роботов до доставки на следующий день одним нажатием кнопки. Однако аналогичные инновации медленно меняют социальные и экологические последствия этих же отраслей. В то же время головокружительный набор стандартов и сертификатов, призванных упростить наш выбор, поскольку потребители только усугубили путаницу. Чем больше информации мы ищем, тем менее ясно, как мы можем действовать ответственно, что неизбежно приводит к тому, что многие вообще отказываются от расследования. Мысленная картина цепочки поставок может помочь нам описать эти проблемы, но не обязательно поможет нам их решить.
MЭтафоры, которые мы больше не распознаем как образы, иногда называют «мертвыми метафорами», убитыми их собственным успехом и чрезмерным использованием. И все же мертвые метафоры не так инертны, как предполагает эта фраза. Иногда изображения, о которых мы забыли, оказывают на нас наиболее сильное воздействие, хотя то, как они это делают, остается загадкой.
Аристотель, движимый талантами древних ораторов, считал, что эффективное использование метафор является проявлением гениальности. Но современные лингвисты и философы по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, как хорошая метафора может передать так много, что выходит за рамки буквального значения ее слов. Джульетта Уильяма Шекспира - это, конечно, не Солнце. И все же эта фраза говорит нам гораздо больше о глубине любви Ромео и центральной роли Джульетты в его жизни, чем ложное утверждение об астрономии.
Возможно, соблазнительно поискать это более богатое переносное значение хорошей метафоры где-нибудь, кроме буквального значения ее слов. Если эта информация успешно передана фразой, ее буквальное значение в какой-то момент должно претерпеть некоторую трансформацию. Возможно, контекст, в котором это произносится, или некий набор языковых правил, которые мы все подсознательно усвоили, придает фразе большее значение, чем то, что обычно приписывается слову «Солнце». Это интерпретация метафоры, которую предпочитают такие теоретики, как Макс Блэк или Гарольд Скулски.
Метафоры - это не просто лингвистические украшения, они играют ключевую роль в нашей способности ориентироваться в мире вокруг нас.
Другие мыслители оспаривали попытки найти реальный смысл метафоры, скрытый где-то в словах и предложениях, из которых она состоит. Такой поиск, утверждает философ Дональд Дэвидсон, столь же ошибочен, как поиск определенного значения где-то в фотографии или изображении. Подобно эффекту мощной фотографии, то, что мы путаем со значением метафоры, - это эффект , производимый на читателя или слушателя при умном использовании обычного языка. Метафора, как и шутка, - это небольшой фрагмент вербального перформанса, призванный вызвать отклик у аудитории.
Некоторые когнитивные лингвисты отвергли такие попытки свести метафору к некоему навыку или языковой уловке, без которой мы, в принципе, могли бы жить. В своей влиятельной книге « Метафоры, которыми мы живем»(1980) когнитивные лингвисты и философы Джордж Лакофф и Марк Джонсон утверждают, что метафоры, далекие от простых лингвистических украшений, на самом деле являются центральными для нашей базовой способности понимать мир вокруг нас и ориентироваться в нем, используя концепции для категоризации и понимания того, что мы переживаем. Они утверждают, что эта концептуальная система по своей сути метафорична. В разных культурах и на разных языках простые и знакомые модели мышления используются для раскрытия и обработки более сложных явлений. Любовь подобна путешествию, наполненному «попутчиками», «неровностями на дороге» и отношениями, которые заканчиваются «никуда». Аргументы похожи на войну с «незащищенными позициями», «сбитыми», чтобы выявить как «победителей, так и проигравших».
Хотя каждый из этих рассказов может не согласиться с тем, как совершается подвиг, они едины в признании способности метафоры формировать наши мысли и влиять на них. Их расхождение происходит из общего наблюдения, что хорошо подобранная метафора может с удивительной легкостью увести наш разум в одном направлении и от другого. Они не согласны с тем, почему.
'ЯБез сомнения, идея называть верблюда кораблем пустыни была гениальной, но вряд ли она привела бы кого-нибудь далеко в дрессировке этого полезного зверя », - отмечал писатель Джордж Элиот в « Мельнице на зубной нити » (1860 г.). опасность чрезмерного использования метафор. Но мы не прислушались к совету Элиота об ограниченности метафор, когда дело доходит до того, как идея цепочки поставок ограничивает наши представления о мировой экономике.
Во-первых, образ «цепочки» почти неизбежно побуждает нас рассматривать проблемы как «слабые звенья». Фактически это то, что я искал на золотом базаре в Дубае. Когда солнце село и жара утихла, след из обнаженных лампочек и бетонная лестница привел меня в тесный офис на четвертом этаже, где продается и продается золото из восточного Конго. На следующий день я наблюдал, как молодые люди складывают необработанные золотые слитки на весы, которые, вероятно, не так давно взвешивали золото из шахт Дарфура.
Это физические точки входа, через которые золото, связанное с насилием и злоупотреблениями, может попасть на мировые рынки, прежде чем попасть в банковские хранилища и ювелиры. Работа по выявлению этих связей имеет решающее значение, как и усилия по привлечению этих компаний и частных лиц к ответственности.
Но тот факт, что эти ссылки существуют, не доказывает, что они являются единственной или даже главной проблемой. Фактически, предсказуемая регулярность, с которой такие исследователи, как я, могут их находить, предполагает, что они являются симптомом, а не причиной. Однако наша ментальная картина сильной цепочки поставок затрудняет представление о прогрессе как о чем-либо другом, кроме замены нескольких плохих звеньев более прочными. Это уводит нас от более глубокого осмысления системного давления и стимулов, которые в первую очередь создавали проблемы - не в последнюю очередь давления с целью увеличения прибыли за счет увеличения объемов производства при еще более низких ценах. Это давление регулярно сочетается с более широкими проблемами, такими как слабая защита труда, плохое экологическое регулирование и чрезмерное корпоративное влияние, чтобы передать возникающие трудности тем, кто наименее способен им противостоять.
Представление о слабых звеньях в цепочке поставок также мешает нам сомневаться в ценности все более фрагментированной модели добычи и производства - все более длинной цепочки. Такие цепочки продолжали расти из путаницы правил, которые эффективно побуждали крупные компании дистанцироваться от реалий своего производства. Они делают это, передавая менее вкусные компоненты на аутсорсинг растущему числу субподрядчиков и консультантов, на которых они не могут претендовать ни на работу, ни на представление своей компании. Чем сложнее становится производственная модель, тем более разумным кажется сомневаться в пределах ответственности компании по контролю над кем-либо, кроме своих прямых поставщиков. Таким образом,
За последнее десятилетие выросла обширная индустрия соблюдения нормативных требований, ориентированная в первую очередь на помощь компаниям в демонстрации чистоты их цепочек поставок. Это помогло разработать новые средства выявления слабых звеньев и объяснить (прочь), почему они не могли быть обнаружены раньше. Бесчисленные этикетки и сертификаты были разработаны, чтобы сообщить об этих усилиях потребителям, которые, в свою очередь, не дают им задавать дальнейшие вопросы. Гораздо меньше энергии было потрачено на размышления о бизнес-модели, которая создает неисправные цепочки с такой пугающей регулярностью, или на решение проблемы, а не на управление репутационными и юридическими рисками. Переосмысление отношений между потребителями, компаниями и продуктами как нечто иное, нежели взаимосвязанные, но в конечном итоге дискретные связи могут потребоваться, чтобы исправить эту тенденцию.
Привлечение потребителей как морального компаса для решения проблем, связанных с потреблением, в лучшем случае проблематично.
Второй способ, которым метафора цепочки поставок ограничивает наше мышление, - это сосредоточение нашего внимания на продуктах, а не на людях. Мы говорим о цепочках поставок футболок, золотых колец и мобильных телефонов. Люди вторичны и идентифицируются только с точки зрения ролей, которые они играют в производстве: шахтеры, рабочие-швейники или ювелиры. В более богатых частях мира такой образ мышления неизбежно приводит к тому, что большинство людей становятся потребителями, якобы играющими свою роль лишь как последнее звено в цепи.
Однако, будучи названными «просто» потребителями, наша моральная сила быстро сводится к этой роли. Мы склонны рассматривать наш выбор потребления как главный выход для реализации наших ценностей и ответственности, упуская из виду возможности и обязанности, которые связаны с другими ролями, которые мы выполняем как сотрудники, акционеры и граждане, которые в конечном итоге извлекают выгоду из многих из этих проблем. Он также неявно определяет тех, у кого есть средства для потребления, в качестве основных голосов при оценке преобладающего экономического порядка, часто за счет тех, кто страдает от его последствий более непосредственно.
Это естественное продолжение метафоры цепочки поставок наиболее четко отражается в бесчисленных призывах, побуждающих потребителей использовать свою покупательную способность, чтобы изменить мир. Принимая решения о том, что покупать и где это покупать, мы, по сути, поощряемся сообщать о своих предпочтениях и голосовать за предпочтительное корпоративное поведение.
Важно быть информированным и внимательным потребителем. Но привлекать потребителей в качестве основного инструмента и морального компаса для решения проблем, связанных с потреблением, в лучшем случае проблематично. Большинству потребителей приходится балансировать моральные соображения с другими факторами, такими как время, стоимость и наличие альтернатив. Более того, большинство продуктов объединяют несколько цепочек поставок, таких как сам продукт и его упаковка. Ориентация в первую очередь на потребителей также направляет кампании в сторону потребительских товаров и от других продуктов, таких как золотые слитки, реактивные двигатели или стадионы чемпионата мира по футболу, которые часто оказывают большее влияние на использование ресурсов и корпоративное поведение.
Таким образом, метафора цепочки поставок побуждает нас рассматривать еще большее потребление как главное средство решения проблем, которые в конечном итоге коренятся в потреблении. Чем больше наша свобода действий сводится к роли потребителя, тем большее значение приобретает потребление для влияния, которое мы оказываем на мир. Покупка еще большего количества вещей становится нравственным актом, выражением ценностей, сродни гражданскому долгу голосования. Ставить под сомнение этот цикл потребления или отступать от него, кажется снятием этой ответственности.
Это, пожалуй, наиболее четко видно, когда компании создают дополнительные линии премиум-класса для клиентов, желающих и способных заявить о своих предпочтениях в отношении более ответственно производимых продуктов - тонко перекладывая ответственность на потребителя за выбор более чистых цепочек поставок, а не на компании и правительства власть, гарантирующая, что в таком выборе нет необходимости.
Нет сомнений в том, что метафора цепочки поставок помогает преодолеть моральную дистанцию, которая беспокоила Зингера, установив связь между пользователями и производителями продукта. Мы надеемся, что потребителей тронула, по крайней мере частично, мысль о том, что они чем-то обязаны тем, чьи руки сформировали предмет и коснулись его на пути к ним. Но метафора также мешает выходить за рамки ролей и терминов, которые она налагает, и задавать более жесткие и глубокие вопросы. Этическое потребление может быть одним из способов подтолкнуть глобальную экономическую систему в правильном направлении, но нельзя ожидать, что потребители будут покупать нас в пользу экономической и экологической справедливости.
Wздесь метафора цепочки поставок ограничивает нас, путь к более основательной реформе должен начинаться с творческих усилий по переосмыслению сложных экономических отношений, в которых мы все существуем. Философ-стоик 2-го века Гиерокл мог бы быть чем-то вроде проводника с его верой в то, что личность формируется, по крайней мере частично, нашими отношениями с другими.
Гиерокл предполагает, что наши отношения с другими изображены на серии концентрических кругов. Как в череде русских матрешек, каждый круг находится внутри одного, немного большего размера. Мы сами занимаем самый внутренний круг, за которым следуют все более крупные круги, представляющие наших ближайших родственников, сообщество, страну и, в конечном итоге, все человечество. Наша задача, убеждает Гиерокл, состоит в том, чтобы сблизить все эти круги к центру, обращаясь с теми, кто находится во внешних кругах, все больше и больше, как с теми, кто находится ближе к нам. Неспособность сделать это не является актом самозащиты, а, напротив, позволяет нам дистанцироваться от части того, кем мы являемся.
Отголоски послания Гиерокла ясны в более сложной метафоре, которая является центральной в моральной философии Иммануила Канта. Кант предлагает нам представить себя со-законодателями в царстве, в котором мы все одинаково важны и никто не рассматривается просто как средство для удовлетворения других. Он утверждает, что в такой идеальной обстановке законы, с которыми мы все согласны, будут действительно справедливыми и должны направлять нас в реальной жизни.
Эти изображения приводят к простому и знакомому вопросу. Обращаемся ли мы с другими так, как сами хотели бы, чтобы относились к нам? Ни один из этих образов не препятствует работе на службе другим. В воображаемом царстве Канта шахтеры и рабочие-швейники все еще могли существовать, производя материалы, в конечном итоге предназначенные для других. Однако, если эта система устроена действительно справедливо и честно, она должна быть основана на законах, приемлемых для всех ее участников. Этого абстрактного идеала может быть трудно достичь на практике, но он дает истинный моральный критерий, по которому мы должны измерять наши собственные системы.
Только пока мы сможем достичь более прочных цепочек поставок. То, что мы пытаемся улучшить, - это всего лишь изображение
Возможно, самая известная англо-американская перефразировка кантовского вопроса принадлежит философу Джону Ролзу. Хотя он не рассматривал это напрямую, его основной тест на справедливость, по сути, спрашивал нас, согласны ли мы принять нынешние способы добычи и производства, а также рабочие места, которые с ними связаны, если бы мы не знали, какую роль мы бы сами играем в эту систему.
Это обвинение нынешней системы добычи и производства в том, что ответ на этот вопрос настолько очевиден, что даже задать его кажется радикальным. Попросту говоря, многие из нас не могли бы вообразить термины, определяющие жизнь примерно миллиарда людей, которых определил Рагги. Очевидность ответа также свидетельствует о том, насколько узко мы нарисовали проблему и ограничили наше воображение в наших усилиях по ее решению.
Несмотря на всю свою мощь, метафора цепочки поставок отвлекает наше внимание от более значительных сил, которые формируют проблемы, которые мы должны решать. К ним относятся устойчивость нынешних моделей потребления; отсутствие экономических альтернатив; слабый регулирующий надзор; слабая защита осведомителей и журналистов; легкость, с которой корпоративная собственность может быть скрыта и замаскирована; а также коммерческое давление и стимулы, которые, вероятно, подталкивают тех, кто наживается на злоупотреблениях или выбирает короткие пути. Наши усилия по построению более сильных и устойчивых цепочек поставок пока не дадут нам результатов. То, что мы пытаемся улучшить, - это только изображение, причем частичное. Альтернативные видения могут помочь нам вернуть эти более широкие вопросы в дискуссию, напоминая нам, например,
Подобные ограничения неизбежны при использовании любой метафоры. Элиот продолжал сетовать на то, что «мы так редко можем объявить, что такое вещь, кроме как сказать, что это что-то еще». Таким образом, опасность заключается не в использовании самой метафоры, а в том, что мы забываем, что это то, что мы используем. Таким образом, решение не может быть просто поиском лучшей метафоры - скорее, чтобы напомнить себе, что мы ее используем, и привлечь гораздо больше, пытаясь уловить что-то, что может выходить за рамки простых слов.
