Женщина настолько уверена в том, что на нее несправедливо нападают агенты разведки, что она поспешно переходит дорогу, чтобы избежать проходящего мимо полицейского. Молодой человек в отчаянии разбивает витрину магазина, потому что устал от того, что каждое его движение снимается для телешоу. Ранее любящий муж отвергает свою 30-летнюю жену, убежденный, что она на самом деле замаскированная самозванка.
Психиатры довольно часто сталкиваются с людьми, которые думают и ведут себя столь поразительно и необычно. Большинство психиатров считают таких людей заблуждением - ложным убеждением, которое прочно укоренилось, идиосинкразическим и более или менее неподверженным свидетельствам.
Бред - один из распространенных симптомов психоза, который представляет собой более широкий синдром, который включает переживание очевидного отрыва от объективной реальности. Нам нужно найти способы лучше помогать и поддерживать людей, которые придерживаются иллюзий, в том числе пациентов с диагнозом шизофрения, биполярного расстройства или страдающих от злоупотребления наркотиками, и для этого потребуется более глубокое понимание того, как и почему возникают их необычные убеждения. К сожалению, несмотря на сотни исследований, проведенных за десятилетия, мы едва ли начали понимать глубоко таинственную природу бредовых убеждений. Нам нужен новый подход.
В течение многих лет психиатры думали о бредах, особенно параноидальных, под влиянием Зигмунда Фрейда и его предложения о том, что, как и многие проблемы, их можно понять в терминах вытеснения. Например, в конце Психоаналитических записок к автобиографическому описанию случая паранойи (Dementia Paranoides ) (1911), в которых он дает свою интерпретацию мемуаров судьи о собственном психозе, Фрейд утверждал, что параноидальные убеждения возникают из попытки подавить гомосексуальное влечение. Довольно извилистый аргумент Фрейда заключался в том, что параноик бессознательно обращает свое влечение на противоположное: «Я не люблю его, я ненавижу его», а затем проецирует это вовне, так что вместо этого это становится параноидальным заблуждением « Он ненавидит(преследует) меня » .
Хотя более поздние психодинамические объяснения бредовых убеждений стали менее запутанными и сфокусированными на сексе, центральная идея проекции - что бред представляет эмоциональный «внутренний мир» человека, спроецированный на его понимание внешнего мира - все еще преобладала. Однако психоаналитическое влияние на психиатрию в конце концов ослабло в 1980-х годах в Соединенных Штатах и никогда не имело полного влияния в некоторых частях Европы.
Другие возникающие психологические теории, как правило, сосредотачивались на интуитивной идее о том, что заблуждения вызваны некоей несостоятельностью рациональности. Это был подход, использованный влиятельным итало-американским психиатром Сильвано Ариети, который предположил, что люди с шизофренией проходят «когнитивную трансформацию», при которой их мышление становится менее логичным, вызывая бредовые идеи.
В частности, в « Интерпретации шизофрении» (1955) Ариети предположил, что «нормальный человек» без психоза «автоматически применяет аристотелевские законы логики, даже не зная их». Эти законы позволяют нам проследить цепочку рассуждений в виде краткого силлогизма, например:
Все люди смертны.
Сократ - мужчина.
Следовательно, Сократ смертен.
В случае бредового мышления, утверждал Ариети, способность следовать этой логической последовательности теряется. Его предположение о том, что люди с заблуждениями должны быть нелогичными мыслителями, кажется настолько очевидным, что несомненно должно быть правдой. К несчастью для его гипотезы, здоровые люди совсем не логичны в философском / аристотелевском смысле, что подтверждается бесчисленными исследованиями. Это, пожалуй, наиболее ярко иллюстрируется примером из книги американского психолога Дэниела Канемана « Мышление, быстро и медленно» (2011), известной как проблема Линды:
Линде 31 год, она одинока, откровенна и очень умна. По специальности философия. Будучи студенткой, она глубоко интересовалась проблемами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.
Основываясь на этом описании, что, скорее всего, относится к Линде?
Линда - кассир в банке.
Линда - кассир в банке и активный участник феминистского движения.
Большинство людей используют краткое описание, чтобы «понять» личность Линды и, основываясь на этом, сделать вывод, что вариант 2 более вероятен. Фактически, из-за характера вариантов (вариант 2 добавляет описательное предостережение, которое делает его меньшим набором людей, чем вариант 1), логически более вероятно, что именно вариант 1 будет верным.
Проблема Линды - это пример вопроса, который должен побудить нас задуматься с точки зрения чистой числовой вероятности. Логический подход заключался бы в том, чтобы рассмотреть, из какого набора (1 или 2) статистически более вероятно будет извлечен тот или иной описательный пример. Но это не то, как мы, люди - психологически здоровые или нет, - склонны думать, о чем свидетельствует эта проблема и многие другие примеры из совместной программы исследований Канемана с Амосом Тверски.
Таким образом, идея о том, что можно разумно отличить психотиков от непсихотиков с точки зрения рациональности, не работает. Во всяком случае, есть свидетельства того, что люди со склонностью к заблуждениям могут лучше заниматься логическим мышлением, чем люди без него. Рассмотрим исследование 2007 годав которой группа из Института психиатрии в Лондоне представила аргументы из трех частей склонным к заблуждениям добровольцам с диагнозом шизофрения и здоровым людям из контрольной группы. Они попросили всех добровольцев оценить, являются ли выводы аргументов логичными или нет. Некоторые аргументы создавали конфликт между чисто логическим рассуждением и здравым смыслом, помещая абсолютно бессмысленную информацию в структуру действительного логического аргумента, например: «Все здания громко говорят; в больнице громко не разговаривают; следовательно, больница - это не здание ». Если вы знаете что-нибудь о больницах и зданиях, вы знаете, что вывод фактически не соответствует действительности, но если вы игнорируете правдивость заявлений о предпосылках, вывод будет логически точным. В исследовании,
Совсем недавно исследователи подошли к новому взгляду на нелогичное объяснение бреда, предположив, что они могут быть вызваны особым предубеждением, которое британский психолог Ричард Бенталл в книге «Объяснение безумия».(2003) описывает как «эпистемологическую импульсивность» или поспешные выводы. В классической демонстрации этой предвзятости добровольцам показывают две банки с разными пропорциями красных и синих бусинок: в одной намного больше красного, а в другом - гораздо больше синего. Банки прячут, а затем бусинки по одной достают и показывают волонтерам. Их задача - определить, из какой банки бусины берутся - из банки с преимущественно красными бусами или из банки с преимущественно синими бусами. Люди с бредовыми убеждениями обычно делают более поспешные суждения, как будто они готовы использовать меньше доказательств для формирования своих выводов, что дает основания предполагать, что такой стиль мышления (предвзятость поспешных выводов или предвзятость JTC) может способствовать развитию человека. необычные или бредовые убеждения.
Однако в последнее время эта идея подверглась критике. Хотя мета анализ всех имеющихся соответствующих данных сделать подтверждают связь между смещением JTC и склонность к бредовым идеям, они не свидетельствуют о том , что первое является необходимым или достаточным , чтобы привести к последнему. Например, люди с психозом, но без иллюзий, также, похоже, демонстрируют предвзятость JTC; в то же время многие непсихотические люди демонстрируют поспешный стиль рассуждений. Фактически, команда психиатрического института штата Нью-Йорк в 2019 году сообщила о результатах другой версии задачи с бусами, предполагая, что люди с более серьезными бредовыми идеями склонны собирать больше доказательств, чем люди с менее серьезными бредовыми идеями.
Наиболее очевидная проблема теории поспешных выводов - это отсутствие у нее объяснительной силы. Хотя заблуждения, вероятно, являются результатом поспешного мышления, люди, придерживающиеся бредовых убеждений, также кажутся способными рассуждать более осторожными и типичными способами о других предметах. Так что остается загадкой, почему они не рассуждают тщательно о своих бредовых убеждениях. Фактически, в своей книге « Заблуждения: понимание непонятного» (2017) психиатр Питер МакКенна зашел так далеко, что назвал направление исследований «предвзятость рассуждений» «обломками», добавив, что «психологическая теория иллюзий кажется так далеко, как должно быть полвека назад ».
Таким образом, люди с заблуждениями не демонстрируют никаких доказательств своей нелогичности или резкой предвзятости в своем мышлении. Возможно, неудивительно, что исследователи, изучающие заблуждения, все чаще ищут объяснения в другом месте.
Я считаю, что два современных подхода имеют наибольшее влияние. Один из них по-прежнему постулирует проблему с рассуждением как важную, но критически предполагает также более раннюю стадию (первый из «двух факторов»), на которой человек имеет необычные перцептивные или телесные переживания, которые подталкивают его к рассмотрению новых и необычных объяснений. Например, в крайнем случае «заблуждения Котара» (названного в честь французского невролога 19 века Жюля Котара), когда человек считает, что он мертв, первым фактором считается потеря чувства живости.. Это отсутствие чувств побуждает человека принимать возможные объяснения, такие как необычное представление о том, что они на самом деле мертвы. Если они также испытывают трудности с правильным рассуждением - второй «фактор», то они с большей вероятностью примут свою причудливую гипотезу, что приведет к бредовой вере. Для этой «двухфакторной теории», как ее называют, критически важно, что недостатка мышления недостаточно: он основан на аномальных чувствах или восприятии.
Еще один недавний влиятельный подход - это «теория предсказательной обработки бреда», которая постулируетчто наше восприятие реальности в значительной степени основано на предсказаниях нашего мозга о том, что он ожидает воспринять в любой момент времени, а сенсорная информация служит только для обновления и уточнения этих прогностических моделей. Согласно этой версии, все наши восприятия являются в некотором смысле «контролируемыми галлюцинациями», а все убеждения - «управляемыми иллюзиями». Когда мы психологически здоровы, идея состоит в том, что мы устанавливаем баланс между нашими ранее существовавшими ожиданиями и новой поступающей информацией, соответствующим образом обновляя нашу модель реальности в свете новых данных. Считается, что патологические заблуждения возникают в результате искажения веса, придаваемого новой входящей информации, так что даже несущественному шуму может быть придано чрезмерное значение, что побуждает искать необычные объяснения. Когда эти объяснения приживаются, формируется заблуждение.
И «двухфакторная теория», и «теория предсказательной обработки» ссылаются на процесс рассуждения, но в отличие от более традиционных подходов к объяснению заблуждений, они также оставляют место для других аспектов психической жизни, которые могут играть причинную роль. В частности, они ссылаются на чувства, восприятие и нашу уверенность в существовавших ранее убеждениях. Это важно, потому что мы серьезно относимся к очевидной истине о том, что заблуждения не возникают в вакууме, а формируются в умах людей с их собственной индивидуальной историей определенного опыта и идей. Заблуждения возникают как часть пакета, более или менее поощряемого контекстом наших других ранее существовавших убеждений и подпитываемого нашими социальными связями.
Чтобы поверить во что-то странное, люди могли отказаться от других верований, которые стояли на пути
Чтобы добиться прогресса, очень важно изучать ментальный и социальный контекст, в котором возникают обычные и бредовые идеи. Это необычайно сложно, но это именно то, что начали пытаться делать некоторые исследователи. Например, психологи Рэйчел Печи и Питер Халлиган из Кардиффского университета в Уэльсе попросили изучить свойства целых сетей убеждений.добровольцы оценивают силу своей веры в различные фактические утверждения. Основа их подхода заключается в том, что мы ожидаем, что люди будут придерживаться убеждений, которые в целом согласуются друг с другом - в конце концов, было бы странно утверждать, что в вашем доме есть привидения, но при этом заявлять, что не верят в призраков. В соответствии с этим, результаты Печи и Халлигана предполагают, что, хотя люди могут быть непоследовательными в некоторых из того, во что они якобы верят, когда человек придерживается необычной веры, например, вера в аспект паранормальных явлений, они также будут придерживаться другие верования, которые тематически похожи.
Учитывая это, возможно, нам следует попытаться понять людей с заблуждениями не только с точки зрения того, как они рассуждают, но также с точки зрения того, какие идеи и убеждения они придерживаются и которых еще не придерживаются. Вот как это может сработать: когда я сталкиваюсь с кем-то, кто верит в то, что я считаю странным или непонятным, я должен подумать о том, какой диапазон других идей и опыта у них есть, а чего нет, что могло бы помочь им развлечься. взгляд на реальность так отличался от моего собственного. Чтобы поверить в нечто странное, этим людям, возможно, пришлось отказаться от других верований, которые стояли на их пути.
Возьмем, к примеру, заблуждение Капгра, откровенную паранойю или заблуждение Котара. В каждом случае есть очевидная особенность, которая, кажется, требует объяснения. Мне было бы трудно поверить в то, что моя жена - самозванец (заблуждение Капгра), из-за моей глубокой веры в основную преемственность личности людей. Мне кажется prima facie маловероятным, чтобы кто-то мог или потрудился бы очень убедительно выглядеть как моя жена, не являясь на самом деле ею. Следовательно, чтобы испытать заблуждение Капгра, мне потребовалось бы не только прийти к новому убеждению, но и отбросить другие мои идеи. Итак, у людей, которые действительно испытывают иллюзию Капгра, мы можем спросить: почему это так, что их другие убеждения не действовали как проверка на ряд гипотез, которые они были готовы принять?
Такой взгляд на заблуждения повышает вероятность того, что что-то случилось со всей системой убеждений заблуждающегося человека, что значительно расширило диапазон доступных ему доксастических возможностей. Например, потерял ли пациент с иллюзией Капгра некоторые из своих убеждений о том, как люди склонны себя вести? В случае бреда Котара ситуация еще яснее: для того, чтобы поверить, что они мертвы, но все еще могут говорить с живыми людьми, пациент должен был отказаться от некоторых из наиболее широко распространенных представлений о природе смерти. .
Это согласуется с клиническими данными - например, британские психологи Эндрю Янг и Кейт Лифхед наблюдаликак 29-летняя женщина, испытывающая иллюзию Котара, также поддерживала другие связанные с этим убеждения, например, что мертвые люди могут чувствовать биение своего сердца и температуру, но она больше не поддерживала их 18 месяцев спустя, к тому времени ее заблуждение разрешилось и ее представления о смерти «радикально изменились». «Теперь она придерживалась тех взглядов, которых придерживаются многие религиозные люди», - пишут психологи. Это согласуется с представлением о том, что целая сеть представлений о смерти задействована для поддержки противоречивой идеи о том, что вы мертвы. Мне вспоминается молодой человек, у которого я однажды брал интервью в рамках исследования, который утверждал, что умер. Когда я спросил его, как это могло быть, он улыбнулся и сказал: «Мы с тобой не видим вещи одинаково».
пвозможно, основные убеждения, которые обычно сдерживают заблуждения, - это то, что мы иногда подразумеваем под понятием «здравый смысл». Конечно, некоторые исследователи исследовали идею о том, что отсутствие этого чувства играет определенную роль в психозе. Например, итальянский психиатр Джованни Стангеллини имеет положенный , что основная проблема при тяжелых психозах является «кризисом здравого смысла», который может часто включать «активный отказ от принятой данности предположений о самом мире». Эта идея получила некоторые последние эмпирическую поддержку в нахождении , что у пациентов с шизофренией, более высокие оценки на меру здравого смысла также склонны проявлять большую проницательность в их проблемах.
Конечно, убеждения существуют не только в личном ментальном контексте, но также могут поддерживаться нашими отношениями и социальными обязательствами. Подумайте, как политическая идентичность часто включает в себя совокупность приверженности различным убеждениям, даже если между ними нет логической связи - например, как человек, отстаивающий, скажем, транс-права, также с большей вероятностью поддерживает левую экономическую политику. Как отмечают британский клинический психолог Воган Белл и его коллеги в своем препринте «Дерационализация заблуждений» (2019), убеждения способствуют аффилированности и внутригрупповому доверию. Они цитируют более ранние философские работыдругими, которые предполагают, что «рассуждение не для уточнения личных знаний… но для аргументации, социальной коммуникации и убеждения». Действительно, наши отношения обычно благоприятствуют нашим убеждениям, не позволяя нам разрабатывать идеи, слишком отличные от идей наших сверстников, и помогают нам поддерживать набор `` здоровых '' убеждений, которые способствуют нашему основному благополучию и преемственности в нашем самосознании. .
Учитывая социальную функцию убеждений, неудивительно, что заблуждения обычно содержат социальные темы. Может ли заблуждение быть проблемой социальной принадлежности, а не чисто когнитивной проблемой? Команда Белла делает именно это утверждение, предполагая, что существует более широкая дисфункция того, что они называют «коалиционным познанием» (важно для управления социальными отношениями), вовлеченного в порождение иллюзий. Здесь могут сыграть роль вредные социальные отношения и опыт. Сейчас широко признано, что существует связь между травматическими переживаниями и симптомами психоза. Легко понять, как травма может повлиять на восприятие человеком того, насколько безопасен и заслуживает доверия мир, что, в свою очередь, влияет на его системы убеждений.
«Часто шизофренические иллюзии связаны не с верой в нереальное, а с неверием в то, что люди считают правдой»
Британский философ Мэтью Рэтклифф и его коллеги отметили это в своей статье 2014 года., наблюдая за тем, как «травмирующие события, как часто говорят,« разрушают »способ восприятия мира и других людей, который раньше считался само собой разумеющимся». Они добавляют, что «потеря доверия к миру влечет за собой ярко выраженное и широко распространенное чувство непредсказуемости», которое может сделать людей склонными к заблуждениям, потому что идеи, которые мы придерживаемся, скорее всего, будут сформированы тем, что кажется правдоподобным в контексте нашего субъективного опыта. Утрата доверия - это не то же самое, что отсутствие обоснованного убеждения, но я бы сказал, что в этом есть важное сходство. Когда мы теряем доверие к чему-либо, мы можем сказать, что нам трудно в это поверить. Возможно, потеря определенных форм обычных убеждений, особенно в связи с близкими социальными отношениями, делает возможным приобретение верований иного рода в целом.
Здесь также уместно то, что основополагающие убеждения не следует понимать только как пропозициональные и сознательные утверждения - такие, которые, как вы знаете, вы придерживаетесь и которые вы могли бы легко записать, если бы их попросили. Наша «ментальная мебель» также включает в себя чувства, мимолетные подозрения, склонности, наклонности, предчувствия и целый репертуар социально вознаграждаемых моделей поведения - все они формируются нашей жизненной историей и социальными отношениями. С этой точки зрения, чтобы определить, почему некоторые люди зацикливаются на определенных необычных убеждениях, одним из наших наиболее важных соображений должен быть психологический контекст, в котором они укоренились.
Эта точка зрения имеет важное значение для следующих шагов в изучении заблуждений. Самый очевидный вопрос - эмпирический. Пока у нас есть только предварительные клинические и анекдотические доказательства того, что отсутствие обоснованных убеждений «здравого смысла» действует как отдельный фактор риска развития психоза. К счастью, исследования начинают двигаться в этом направлении. Подход, признающий важность ментального и социального контекста, также предлагает более широкий гештальт-сдвиг в том, что мы считаем заблуждением. В парадоксах иллюзий: Витгенштейн, Шребер и шизофренический разум(1994) американский психолог Луис Сасс писал: «На самом деле недостаточно замечено, как часто шизофренические иллюзии включают не веру в нереальное, а неверие в то, что большинство людей считает истиной». Если он прав и если отсутствие или умаление обычных убеждений определяет то, что значит иметь заблуждение, то наше предыдущее внимание к наиболее поразительному аспекту опыта - красочному и необычному убеждению - может отвлекать нас от других. то, что происходит.
Важно отметить, что подход «отсутствия обычных убеждений» также имеет значение для лечения. Люди, которые выражают драматические и необычные идеи, различаются по степени их приоритетности в своей жизни, что может объяснить различия в клинических исходах. В настоящее время клиницисты склонны детально исследовать характеристики бреда - их постоянство, силу и страдания, которые они вызывают. Но можем ли мы игнорировать другие важные аспекты более широкого опыта, который сопровождает эти идеи, либо сдерживая их, либо позволяя им развиваться? Например, когнитивно-поведенческая терапия психоза - в настоящее время рекомендованное правительством Великобритании лечение - подчеркивает «модификацию» бредовых убеждений, часто путем прямого обсуждения их содержания. Однако психотерапевтические подходы, учитывающие более широкие аспекты,
Я не стал бы заходить так далеко, как Маккенна, когда он назвал психологические исследования в этой области «обломками», но это правда, что иллюзии по-прежнему чрезвычайно трудны для понимания. Радикальное изменение нашего взгляда на них - возвращение к рассмотрению всего ментального контекста, в котором они возникают - открывает новые захватывающие возможности для исследования. Безнадежно пытаться изучать отдельные убеждения изолированно, когда они существуют в ярких умах людей с жизненным опытом. Вместо того чтобы быть озабоченными необычными вещами, в которые верит обманутый человек, мы должны обратить свое внимание на обычные вещи, в которые они больше не верят, отсутствие которых позволило процветанию странного.
