В данной статье исследуется дилемма, стоящая перед эмпирическими исследователями, заинтересованными в том, чтобы рассматривать саму биоэтику в качестве объекта исследования. Черпая вдохновение и данные из недавнего процесса Institutional Review Board (IRB), я обсуждаю свое текущее исследование, в котором исследуется феномен педиатрического биомедицинского отказа - ситуации, в которых молодые люди и их семьи сопротивляются или отказываются от форм биомедицинского лечения для ряда культурных , религиозные и политические причины. Стандарты информированного согласия, «наилучшие интересы» и защита детей являются центральными проблемами в моем исследовании. Они также не подлежат обсуждению принципами этического проведения исследований с участием людей. Это представляет собой то, что я называю «дилеммой имманентности, », В котором мое исследование структурируется и регулируется теми же принципами биоэтики, которые я пытаюсь исследовать. Хотя многие социологи борются с правилами IRB, я утверждаю, что эта конкретная дилемма может быть специфической для эмпирических исследований в области биоэтики - в частности, потому, что вопросы и цели наших исследований совпадают с собственными полномочиями IRB.